Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Панкрушина М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Пучежского судебного района Ивановской области от 23 января 2024 года, решение судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 11 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Пучежского судебного района Ивановской области от 23 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 11 апреля 2024 года, Панкрушин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Панкрушин М.А. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.
При этом частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Как усматривается из представленных материалов, 2 ноября 2023 года в 14 часов 20 минут, на "адрес", водитель Панкрушин М.А. управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на полосу, предназначенную для встреченного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20.
Указанное правонарушение Панкрушиным М.А. совершено повторно, 22 ноября 2022 года Панкрушин М.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт выезда Панкрушиным М.А. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.
Учитывая, что ранее Панкрушин М.А. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области N N от 22 ноября 2022 года), он обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствует схема места административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку ее отсутствие не исключает виновности Панкрушина М.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Данный довод не свидетельствует о неполноте представленных материалов и о нарушении требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.
Порядок и срок привлечения Панкрушина М.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Пучежского судебного района Ивановской области от 23 января 2024 года, решение судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 11 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, оставить без изменения, жалобу Панкрушина М.А. - без удовлетворения.
Судья Второго кассационного суда
общей юрисдикции М.А.Зюлин
КОПИЯ ВЕРНА, Судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд признал, что водитель был правомерно привлечен к административной ответственности за повторное нарушение правил дорожного движения, выразившееся в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения. Судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения, так как доводы жалобы не подтвердили наличие оснований для их отмены.