Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-4606/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу Прониной Е.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 434 поселения Щербинка г. Москвы от 6 декабря 2022 года и решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 434 поселения Щербинка г. Москвы от 6 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года, Пронина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Пронина Е.Н. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занятие проституцией влечет административное наказание.

Из представленных материалов следует, что 22 ноября 2022 года в 17 часов 30 минут по адресу: "адрес" Пронина Е.Н. оказывала услуги интимного характера за денежное вознаграждение.

Вопреки доводам жалобы, данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Пронина Е.Н. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Прониной Е.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Прониной Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 434 поселения Щербинка г. Москвы от 6 декабря 2022 года и решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Прониной Е.Н. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА, судья