Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-4655/2024

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу защитника Индиенко В.В. по доверенности Савельевой А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 18 марта 2024 года, решение судьи Московского городского суда от 21 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО6

постановлением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 18 марта 2024 года, Индиенко В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, без конфискации предмета административного правонарушения.

Решением судьи Московского городского суда от 21 марта 2024 года, постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 18 марта 2024 года изменено, срок административного ареста снижен до 5 суток. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Индиенко В.В. по доверенности Савельева А.А. просит отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизм) относится, в числе прочего, использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, 16 марта 2024 г. в 15 час. 50 мин. по адресу: "адрес", установлено, что ФИО8, 11.12.1988 года рождения, являясь пользователем социальной сети "В Контакте" под псевдонимом ФИО9 ("данные изъяты") разместила на своей странице в разделе "фото профиля" свое изображение, на котором изображена цветовая символика - в виде кофты с цветами белый, синий, белый, являющегося официальным символом украинской организации "Легион "Свобода России", которая по решению Верховного суда РФ от 16.03.2023 NАКПИ23-101С внесена в единый список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством РФ экстремистской организацией, демонстрирование которой запрещено на основании Федерального закона от 19.05.1995 N80-ФЗ "об увековечивании Победы советского народа в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов", при этом в ее действиях не усматривается признаков состава уголовного преступления.

Тем самым Индиенко В.В. допустила нарушение требований ФЗ N 114-ФЗ от 25 июля 2002 года "О противодействии экстремистской деятельности" и совершила, административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Индиенко В.В. квалифицированы судьей по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина Индиенко В.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении САО N 1160693 от 16 марта 2024 г.; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве об обнаружении правонарушения; письменными объяснениями Елизарова А.В.; рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по району Коптево г. Москвы об обстоятельствах задержания Индиенко В.В. сотрудниками полиции; карточкой происшествия от 16 марта 2024 г.; актом осмотра интернет-ресурса от 16 марта 2024 г. с приложением распечатки скриншота с изображением Индиенко В.В. в кофте бело-синего-белого цвета, то есть цвета флага экстремистской организации; протоколом САО N 0280637 от 16 марта 2024 г. об административном задержании Индиенко В.В. в 15 часов 30 минут, копией паспорта Индиенко В.В. и другими материалами дела оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Индиенко В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Индиенко В.В. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.3 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 18 марта 2024 года, решение судьи Московского городского суда от 21 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11, оставить без изменения, жалобу защитника Индиенко В.В. по доверенности Савельевой А.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции М.А.Зюлин