Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 7У-138/2024[77-304/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В, Герасимова В.Г, при секретаре Башкиревой А.А, с участием:

осужденного Киреева И.С, адвоката Агапова И.А, прокурора Ченского Г.Г, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Агапова И.А. в интересах осужденного Киреева И.С. на приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 11 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 января 2023 года

Киреев Игорь Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Кирееву И.С. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и в указанный срок зачтены в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 23 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 11 сентября 2023 года приговор изменен, постановлено:

- в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ Кирееву И.С. зачесть время содержания под стражей с 23 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, исключив указание на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Киреев осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Агапов И.А. в интересах осужденного Киреева считает судебные решения незаконными, необоснованными и несправедливыми, постановленными с нарушением уголовно-процессуального закона; указывает, что в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, эти противоречие не были устранены судебными инстанциями; считает, что показания ФИО10 являются предположениями, которые имеют характер суждений в области лингвистики, поэтому его дополнительный допрос произведен в фактическом статусе специалиста; поскольку ФИО11 ранее был допрошен в качестве свидетеля, он не мог выполнять функции специалиста; отмечает, что осужденные, прослушав аудиозаписи телефонных переговоров, представленных государственным обвинителем, уверенно показал, что разговор имел тематику обсуждения строительно-ремонтных работ, эти показания не были опровергнуты; автор жалобы, комментируя вывод суда апелляционной инстанции, отвергающие, указанные выше доводы стороны защиты, выражает несогласие с мотивировкой отвержения доводов; обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о взаимодействии осужденного Киреева с ФИО12, кроме их общения по телефону; указывает, что результаты ОРД - аудиозаписи телефонных переговоров получены с массой грубых нарушений закона и являются недопустимыми доказательствами, а мотивировку законности этих результатов, данную судом апелляционной инстанции, считает необоснованной, при этом дает свой анализ и оценку доказательствам, заявляя о необоснованности вывода суда о причастности Киреева к покушению на сбыт наркотических средств, полагая квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ; аналогичные суждения автор жалобы высказывает и в части отказа суда прекратить уголовное дело в отношении Киреева в части хранения наркотического средства "гашиш" в количестве 413.11 гр. по основанию, предусмотренному примечанием 1 к ст.228 УК РФ; считает назначенное наказание Кирееву чрезмерно суровым, полагает, что имеются

основания для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, просит приговор изменить, апелляционное определение отменить по указанным выше основаниям.

В возражениях прокурор просит судебные решения оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Киреева постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, материалам проведения оперативно-розыскных мероприятий, заключениям судебных экспертиз, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осужденного квалифицированы правильно по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы по существу, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены приговора.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства заявленные участниками процесса были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний и соответствующие, должным образом мотивированные постановления. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено. Отказ в удовлетворении некоторых заявленных стороной защиты ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением права осужденного на защиту и не может свидетельствовать о незаконности этих решений.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что осужденный приобретал и хранил наркотики для себя, умысла на их сбыт не имел, действий, направленных на сбыт наркотических средств не производил, являются необоснованными, поскольку полностью опровергаются доказательствами, изложенными в приговоре, которыми установлено, что общая масса обнаруженного наркотического вещества гашиш - 499, 49 грамм, марихуаны - 0, 72 грамма, из общей массы 86, 26 грамма уже были расфасованы в 89 пакетов с застежками, имеющие разный вес: 0, 17 гр, 05, гр, 1 гр, 6, 34 гр.; по месту жительства Киреева были обнаружены предметы, используемые для расфасовки наркотических средств, с целью их последующего распространения: пакеты, аналогичные тем, в которые наркотическое средство уже было расфасовано; изолента, весы, канцелярский нож со следами наркотических средств; аудиозапись телефонных переговоров между Киреевым и ФИО13, сделанная накануне задержания последних, содержит использование ими выражений ("ребята хотят молотого", "два ляпчика", "положить под крыло"), которые используются лицами, причастными к незаконному обороту наркотиков для завуалированного их обозначения.

С учётом требований ст. 88 УПК РФ были также оценены показания свидетелей обвинения ФИО14 и ФИО15 о поступлении в декабре 2021 года оперативной информации о причастности Киреева к сбыту наркотических средств, об обстоятельствах проведения ОРМ и задержания Киреева. Не доверять им суд оснований не усмотрел, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждены другими доказательствами. Каких-либо противоречий в показаниях этих свидетелей, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств, судебные инстанции обоснованно не установили.

При этом оснований полагать, что свидетель ФИО16 был дополнительно допрошен в суде в качестве специалиста, не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб, обоснованность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии данных для признания результатов ОРД - аудиозаписи телефонных переговоров недопустимыми доказательствами, сомнений не вызывает.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, сам осужденный не отрицал того, что прослушанная в судебном заседании аудиозапись, содержит его телефонный разговор с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N4 Октябрьского судебного участка г. Иваново от 20 января 2022 года подтверждает задержание ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии наркотического опьянения, при нем были обнаружены наркотические вещества: тетрагидроканнабиол 0, 0001 грамма, гашиш - 03 грамма, марихуана - 1, 07 грамма.

Данный документ был оценен судом надлежащим образом.

Судебные экспертизы по делу были проведены в полном соответствии с требованиями закона, их заключения научно-обоснованы, мотивированны, даны компетентными и квалифицированными экспертами, поэтому предыдущие судебные инстанции обоснованно признали их допустимым доказательством.

Оснований для квалификации действий Киреева по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, нет.

Доказательства, представленные стороной защиты, в том числе показания осужденного, также были оценены в полном соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свои решения суды по данному вопросу с достаточной полнотой мотивировали, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы предыдущие судебные инстанции обоснованно отказали прекратить уголовное дело в отношении Киреева в части хранения наркотического средства "гашиш" в количестве 413.11 гр. по основанию, предусмотренному примечанием 1 к ст.228 УК РФ.

Все остальные доводы, выдвигавшиеся стороной защиты в обоснование невиновности Киреева, аналогичны тем, которые приводятся в кассационной жалобе, тщательно проверялись предыдущими судебными инстанциями, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в судебных решениях.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ учету при назначении наказания Кирееву, приняты судом во внимание при определении вида и размера наказания.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены.

Назначенное Кирееву наказание является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд первой инстанции постановилпо вступлении приговора в законную силу, в том числе уничтожить наркотическое средство (два свертка из полимерного материала с содержащимся в них веществом растительного происхождения; коробку с содержащимся в ней свертком из фольги и четырьмя прозрачными полимерными пакетами, в которых находится вещество коричневого цвета; металлическую банку с крышкой с содержащимся в ней фрагментом спрессованного вещества коричневого цвета, а также полимерный пакет со спрессованным веществом коричневого цвета; 58 пакетов с застежками из полимерного материала с содержащимся в них веществом коричневого цвета; 30 пакетов с застежками из полимерного материала с содержащимся в них веществом коричневого цвета).

Принимая указанное решение, суд оставил без внимания, что по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 81 и 82 УПК РФ при вынесении приговора не предполагается принятие решения об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они могут быть признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Изучение уголовного дела в отношении Киреева показало, что из данного дела в отдельное производство выделены материалы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. "данные изъяты" л.д. "данные изъяты").

Принятое судом решение об уничтожении наркотического средства, может создавать препятствия для осуществления последующего производства по выделенному уголовному делу. Суд апелляционной инстанции данное нарушение оставил без внимания.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит установленное нарушение при разрешении вопроса о вещественных доказательствах существенным, повлиявшим на исход дела, влекущим в силу ст. 401.15 УПК РФ отмену судебных решений в отношении Киреева в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве - наркотическом средстве, с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в ином составе суда.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 11 сентября 2023 года в отношении Киреева Игоря Сергеевича в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве - наркотическом средстве, отменить, передать уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в ином составе суда.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: