Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2024 г. по делу N 7У-1656/2024[77-857/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В, судей Чаплыгина И.В, Герасимова В.Г, при ведении протокола

помощником судьи Барлет Н.Ю, с участием:

осужденного Варешина Д.С, адвоката Калинина В.П, прокурора Гугава Д.К, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Варешина Д.С. на приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 6 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 31 января 2023 года

Варешин Дмитрий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 15 августа 2014 года Октября районным судом г. Иваново по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 3 года 9 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 16 марта 2018 года;

- 30 марта 2020 года Ленинским районным судом г. Иваново (с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от 7 июля 2020 года) по ст. 158.1 (3 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 (4 преступления), ч.3 ст. 30 ст. 158.1, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Кинешемского городского суда Ивановской области от 9 июля 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 4 месяца 6 дней. Наказание отбыто 1 февраля 2022 года.

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Варешину Д.С. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Варешина Д.С. под стражей с 22 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 6 апреля 2023 года приговор изменен, постановлено:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку при назначении наказания, что Варешин Д.С. ранее судим.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Варешин Д.С. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Варешин Д.С. выражает несогласие с судебными актами, считая их несправедливыми и незаконными вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд безосновательно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку на момент преступления не было проведено медицинских анализов, указывающих на его алкогольное опьянение; потерпевший и свидетели также не могут подтвердить данный факт. Сообщает, что суды не в полном объеме учли смягчающие обстоятельства, а именно: потерпевший не настаивал на назначении наказания, состояние его здоровья, наличие "данные изъяты", помощь его "данные изъяты", оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и активное способствование расследованию и раскрытию преступления. На основании изложенного, просит приговор и апелляционное определение изменить и смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Варешина Д.С. постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниям самого осужденного, потерпевшего, свидетелей, заключениям судебных экспертиз, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Показания свидетелей согласуются между собой, не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований не доверять им.

Содеянное осужденным правильно квалифицировано по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом, суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установилфактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Варешиным преступления в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными по следующим основаниям.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, о чем мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не согласится с которыми у судебной коллегии не имеется.

Факт употребления алкоголя Варешиным Д.С. не оспаривается свидетелями и потерпевшим.

Судебная коллегия также отмечает, что законом не предусмотрено четко определенное количество выпитого спиртного для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие в соответствии со статьей 60 УК РФ, учету при определении вида и размера наказания Варешину Д.С, судом приняты во внимание, в частности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие обстоятельства (наличие "данные изъяты"; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в описании обстоятельств совершенного противоправного деяния в показаниях, в том числе в ходе следственного эксперимента; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, в качестве которых принесенные извинения, которые потерпевший принял).

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены, они свидетельствуют о том, что суд не ограничился перечислением смягчающих обстоятельств, а реально учел их при определении наказания осужденному.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований не согласиться с такими решениями не имеется.

Наказание, назначенное Варешину Д.С, является справедливым. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Иваново от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 06 апреля 2023 года в отношении Варешина Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: