Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 7У-8934/2023[77-3616/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО4, судей ФИО16, ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием:

прокурора ФИО7, защитника - адвоката ФИО8, осужденного ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО9 на приговор ФИО2 суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи ФИО16, кратко изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО8, поддержавших кассационную жалобу осужденного, а также выступление прокурора ФИО7, просившей об оставлении судебных решений в отношении ФИО1 без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором ФИО2 суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден: по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; по ч.1 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со с ч.ч. 3.2 и 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания осужденному зачтено время его содержания под стражей 22 и ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК общего режима и время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО1 изменён:

Исключено из описательно-мотивировочной части указание на применение ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания по ч.1 ст. 231 УК РФ.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В кассационной жалобе адвокат ФИО9, действуя в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая выводов суда о виновности осужденного в совершенных преступлениях и квалификацию его действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ФИО1 наказания. Полагает, что суды необоснованно не учли в качестве смягчающего обстоятельства положительную характеристику осужденного, данную его супругой, а также сведения о том, что ФИО1 оказывал финансовую помощь ГБУ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" и МКПУ " ФИО2 культуры", то есть предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями. Просит учесть эти обстоятельства как смягчающие в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника прокурор "адрес" ФИО10 просит оставить ее без удовлетворения, а решения судов нижестоящих инстанций - без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы о квалификации преступлений.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированных деяний подтверждается совокупностью доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, полно и объективно исследованных в судебном заседании: признательными показаниями самого осужденного ФИО1 об обстоятельствах совершения преступлений, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, письменными материалами дела, содержание которых подробно приведено в приговоре, в том числе полученными по результатам оперативно-розыскной деятельности.

Доказательства по уголовному делу судом проверены, исследованы и оценены, в том числе на предмет их допустимости и достаточности для разрешения дела, по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана верно, исходя из правильно установленных судом фактических обстоятельств.

Переходя к вопросу, касающемуся назначенного ФИО1 наказания, судебная коллегия отмечает, что суд при назначении осужденному наказания учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтены наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание

помощи своей престарелой бабушке, положительные характеристики по месту жительства, работы, из дошкольного детского учреждения, которое посещали дети ФИО1, благодарственные письма из ГБУ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних", МКПУ "Конаковскийгородской ФИО3 культуры им. ФИО15", МБУ " ФИО2 ГЦБС", из частного образовательного учреждения "Городенская Православная гимназия", ФИО2 организации Всероссийского общества слепых, характеризующих ФИО1 исключительно с положительной стороны, отсутствие судимости.

По мнению судебной коллегии, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания по ч.2 ст.228 УК РФ в виде реального лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.231 УК РФ, - в виде обязательных работ, что отвечает целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. При этом, при определении размера наказания ФИО1 за совершение указанных преступлений суд учел положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также счел возможным назначить ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи.

Соответственно, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, как и не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внесения изменений в приговор и апелляционное определение в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения усматриваются по данному уголовному делу.

В частности, судебная коллегия усматривает нарушения, допущенные апелляционной инстанцией.

Как видно из приговора, ФИО1 осужден, в том числе по ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем, указание в апелляционном определении на л.4 на правильность квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.228.1 УК РФ является ошибочным.

Данное обстоятельство подлежит уточнению в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Помимо того, суд апелляционной инстанции, исключая из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.231 УК РФ, отметил, что санкция ч.1 ст.231 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде ограничения свободы, а также то, что судом по данной статье ФИО1 назначено не самое строгое наказание.

Между тем, указанное суждение апелляционной инстанции высказано вопреки санкции данной статьи с учетом требований ст.56 УК РФ, а потому не соответствует критериям законности и обоснованности, в связи с чем, апелляционное определение в этой части подлежит отмене с исключением данного суждения из его описательно-мотивировочной части.

Помимо того, судебная коллегия отмечает, что исходя из содержания ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим.

Уголовное законодательство предусматривает возможность заглаживания вреда, то есть принятия мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. При этом действия по заглаживанию вреда могут быть совершены не только в пользу конкретного лица, потерпевшего от преступления, но и в пользу общественных и государственных организаций. Возможные способы возмещения и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

Принимая во внимание совершение ФИО1 действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда путем внесения денежных средств на счета ГБУ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних", МКПУ " ФИО2 культуры им. ФИО15", что следует из содержания благодарственных писем, адресованных ФИО1, из указанных организаций, и на что справедливо обращает внимание защитник в своей жалобе, судебная коллегия считает возможным на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать указанные действия смягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, наказание осужденному, назначенное за каждое преступление, подлежит смягчению, как и наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ему следует зачесть один день задержания в срок отбытия наказания.

В остальном судебная коллегия находит приговор суда и апелляционное определение подлежащими оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу адвоката ФИО9 - удовлетворить частично.

Приговор ФИО2 суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из апелляционного определения (на л.4) указание на квалификацию действий ФИО1 по ч.2 ст.228.1 УК РФ, считать, что признана правильной квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ;

- отменить это же апелляционное определение в части исключения из приговора указания суда на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.231 УК РФ;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством - совершение ФИО1 действий, направленных на частичное заглаживание вреда;

- смягчить назначенное ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы;

- смягчить назначенное по ч.1 ст.231 УК РФ наказание до 360 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Дополнительно зачесть в срок отбывания наказания день задержания ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: