Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 7У-9915/2023[77-3896/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего - судьи Матейковича М.С., судей Бондаренко Э.Н., Колесникова О.В., при помощнике судьи Фролове Е.Г., с участием: прокурора Подкопаева М.Н., адвоката Гераськиной Н.В., осужденного Касьяненко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Касьяненко И.Н. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, выступления осужденного Касьяненко И.Н, его защитника - адвоката Гераськиной Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2023 года

Касьяненко Илья Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Касьяненко признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона - общей массой 4, 048 г, то есть в крупном размере, совершенном в г. Ярославле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 14 июня 2023 года приговор изменен.

Исключены из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда и суждения о виновности Касьяненко И.Н. в покушении на незаконный сбыт двух свертков наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 0, 420 г и 0, 437 г, изъятых из закладок в г. Рыбинске Ярославской области.

Исключены из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 4-5), рапорт сотрудника полиции (т. 1, л.д. 57).

Снижено Касьяненко И.Н. наказание по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначенное с применением ст. 64 УК РФ, до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Касьяненко И.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Обращает внимание на суровость приговора и неправильную квалификацию его действий. Указывает на недопустимость показаний свидетелей - сотрудников УНК УМВД России по Ярославской области. Отмечает отсутствие доказательств, свидетельствующих о направленности его умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Обращает внимание на то, что он никогда сбытом не занимался, а приобретал наркотические средства только для личного употребления. По его мнению, ни масса, ни фасовка наркотического средства не свидетельствуют об умысле на сбыт. Отмечает, что обвинительный приговор построен исключительно на предположениях. Просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшина И.Б. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, выслушав стороны, проверив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Вывод суда первой инстанции о виновности Касьяненко в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями самого осужденного Касьяненко об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства; показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о ходе и результатах оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", обстоятельствах задержания Касьяненко и изъятия у него свертков с наркотическим средством, сотового телефона, двух перочинных ножей, блокнота, изоленты; письменными материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра Касьяненко, справкой об исследовании и заключением эксперта, протоколом обыска в жилище Касьяненко, в ходе которого были изъяты упаковочный материал, электронные весы, полимерные пакеты с веществом и остатками вещества внутри, протоколом осмотра телефона, в котором обнаружены изображения участков местности.

Производство по делу проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации их прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в установленном порядке.

С учетом произведенного судом апелляционной инстанции уменьшения объема осуждения Касьяненко обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе виновность Касьяненко в содеянном, форма вины, цель его действий, судом установлены надлежащим образом с приведением оснований принятого решения.

Действия Касьяненко квалифицированы правильно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Доводы автора жалобы о недопустимости доказательств - показаний свидетелей - сотрудников полиции - не основаны на законе. По смыслу ст. ст. 56, 75 УПК РФ, допускается возможность допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, проводивших по делу оперативно-розыскные мероприятия, следственные и иные процессуальные действия, в том числе об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. При этом никто из допрошенных свидетелей - сотрудников полиции - не воспроизвел сведения, полученные от самого Касьяненко.

Вопреки жалобе, об умысле Касьяненко на сбыт наркотических средств свидетельствуют количество изъятых у него наркотических средств, их расфасовка, наличие при себе в момент задержания изоленты, обнаружение по месту жительства осужденного значительного количества упаковочного материала, весов, изображения участков местности в телефоне, записи в блокноте.

По существу, доводы осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотического средства сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом с соблюдением требований ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Однако несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены или изменения состоявшихся в отношении него судебных решений.

Предположения, на которые указывает осужденный, были устранены из приговора судом апелляционной инстанции, вследствие чего объем осуждения Касьяненко был уменьшен, а назначенное ему наказание - снижено.

Наказание, назначенное Касьяненко с учетом изменений в приговор, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Ярославского областного суда, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на наказание.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, не известных судам первой и второй инстанций и подлежащих обязательному учету согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, в суд кассационной инстанции Касьяненко не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Касьяненко преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения ему наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции нарушения устранены, апелляционное определение содержит подробные доводы апелляционной жалобы и мотивированные ответы на них, отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Касьяненко не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 14 июня 2023 года в отношении Касьяненко Ильи Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Касьяненко И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи