Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Шеломановой Л.В, судей Корпачевой Е.С, Репиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 года по административному делу N 3а-6025/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концертный зал "Измайлово" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".
Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, объяснения по доводам кассационной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенностям Ивановой А.Р, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Концертный зал "Измайлово" по доверенности Зефировой Д.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильевой М.А, полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень).
Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП Перечень изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2023 года.
Под пунктом 9 444 в Перечень на 2023 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 9 923, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".
Общество с ограниченной ответственностью "Концертный зал "Измайлово" (далее также - ООО "Концертный зал "Измайлово", административный истец), являясь собственником указанного нежилого здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 9 444 Перечня на 2023 год, ссылаясь на то, что спорное здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций"; включение здания в Перечень нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.
Решением Московского городского суда от 16 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 года, административное исковое заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 18 апреля 2024 года, Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы ставят вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ненадлежащую правовую оценку представленных доказательств, неверное применение норм материального и процессуального права.
По мнению административного ответчика и заинтересованного лица, нежилое здание правомерно включено в оспариваемый Перечень на 2023 год, поскольку расположено на земельных участках, виды разрешенного использования которых предусматривают размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Кроме того, поскольку спорное здание фактически не используется в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец не был лишен возможности заявить налоговую льготу.
Возражений относительно доводов кассационной жалобы в суд не представлено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", судами сделан правильный вывод, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП, которым утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, с внесенными в него изменениями, принято уполномоченным органом в установленной форме и размещено на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подпунктом 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором в том числе указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).
В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 названного кодекса административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).
При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
На территории города Москвы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв.метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Таким образом, объект недвижимости может быть включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, а также по критерию его фактического использования при превышении установленной площади объекта.
Судами установлено, что принадлежащий административному истцу объект недвижимости с кадастровым номером N, площадью 9 952, 6 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", включен в оспариваемый пункт Перечня на 2023 год соответственно по критерию, установленному подпунктом 1 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, по виду разрешенного использования земельного участка.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, указанное здание расположено, в том числе, в границах земельных участков с кадастровыми номерами N и N, которые имеют вид разрешенного использования - "участки смешанного размещения общественно-деловых объектов различного вида (1.2.5, 1.2.6, 1.2.7, 1.2.17), объекты размещения стоянок (1.2.3), объекты размещения гостиниц (1.2.6), объекты размещения объектов культуры, искусства (1.2.17), объекты размещения автостоянок (1.2.3), объекты размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5), объекты размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)".
Данный вид разрешенного использования земельных участков, исходя из наименования допускает размещение на нем зданий смешанного назначения, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о том, что вид разрешенного использования земельного участка со всей очевидностью предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.
С учетом предписания федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), данное здание не могло быть включено в Перечень на 2023 год только по виду разрешенного использования земельного участка без исследования вопроса о наличии иных оснований, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно акту Государственной инспекции по недвижимости от 30 января 2020 года спорное нежилое здание фактически для целей налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не используется; для размещения объектов общественного питания используется 9% от общей площади здания, для размещения объектов торговли - 3, 76% площади здания; в иных целях используется 87, 24% площади здания.
Аналогичные сведения зафиксированы актом от 5 сентября 2023 года, подлежащим применению при формировании Перечня на новый налоговый период.
Из технической документации усматривается, что помещения, имеющие наименование, назначение, подпадающее под признаки, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, составляют значительно менее 20% площади здания.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии правовых оснований для включения нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0005001:1098 в пункт 9 444 Перечня на 2023 год, удовлетворив заявленные требования.
Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов обоснованными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, однако относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих фактическое использование здания для целей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не представлено, выводы судов следует признать правильными.
Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, а также указывали бы на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.
Обжалуемые судебные акты вынесены с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского городского суда от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 июня 2024 года.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.