Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8а-12728/2024[88а-12403/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Корпачевой Е.С, Репиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 7 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2024 года по административному делу N 3а-5477/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Президент Центр" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, объяснения по доводам кассационной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Ивановой А.Р, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью "Президент Центр" по доверенности Кравцовой Н.Е, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильевой М.А, полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень).

Постановлениями Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП Перечень изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2022 года, 1 января 2023 года.

Под пунктами 7 130, 6 888 в Перечни на 2022-2023 годы включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 2 135, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "Президент Центр" (далее также - ООО "Президент Центр", административный истец), являясь собственником указанного нежилого здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими вышеназванных пунктов Перечней на 2022-2023 годы, ссылаясь на то, что спорное здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций"; включение здания в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 7 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2024 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 18 апреля 2024 года, Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы ставят вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ненадлежащую правовую оценку представленных доказательств, неверное применение норм материального и процессуального права.

По мнению административного ответчика и заинтересованного лица, нежилое здание правомерно включено в оспариваемые Перечни на 2022-2023 годы, поскольку Актом обследования N от 19 июля 2021 года установлено, что 38, 57% от общей площади здания используется для размещения офисов и объектов бытового обслуживания.

При этом Акт 2023 года, согласно которому здание не используется в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не является надлежащим по делу доказательством, поскольку не мог быть учтен при формировании Перечней на 2022-2023 годы.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в суд не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также вносивших в него изменения актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования. Указанный вывод поддержал суд апелляционный инстанции. В названной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором в том числе указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 названного Кодекса административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы действует закон от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в соответствии с которым налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункты 1, 2 статьи 1.1).

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Приведенным Порядком установлено, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4); в случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для включения здания в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества на 2022 и 2023 годы у административного ответчика не имелось.

Судом установлено, что из всех оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание включено в перечни объектов недвижимого имущества на 2022 и 2023 годы исходя из его фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, поскольку более 20 процентов его общей площади используется для размещения офисов, объектов бытового обслуживания.

Так, поводом для включения в перечень объектов недвижимого имущества нежилого здания в указанные периоды послужил акт обследования ГБУ "МКМЦН" от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного акта следует, что 38, 57% площади здания используется для размещения офисов и объектов бытового обслуживания.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, критически оценил указанный акт, поскольку он опровергнут представленными административным истцом договорами аренды, заключенными в юридически значимый период с различными коммерческим организациями, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, судами установлено, что в юридически значимый период для целей налогообложение использовалось с учетом мест общего пользования в соответствии с вышеназванным Порядком в 2022 году - 200, 6 кв.м площади здания, в 2023 году - 204 кв.м, что составляет менее 20% от общей площади здания - 2 135, 6 кв.м.

При этом судами также отмечено, что основным видом деятельности, как административного истца, так и арендаторов является деятельность в области здравоохранения. Данные обстоятельства также подтверждены фотоматериалом, приложенным к Акту, из которого следует, что большая часть здания занята клиниками, оказывающими стоматологические услуги.

Данные обстоятельства, как указано судами, подтверждены и Актом о фактическом использовании нежилого здания от 13 февраля 2023 года N, из раздела 6 которого следует, что для размещения офисов используется 4, 11% от общей площади здания, для размещения объектов торговли - 8, 22%, для размещения объектов здравоохранения - 43, 5%, под технические помещения - 17, 25%, склады, не связанные с торговлей, - 19, 83%, под спорт - 2, 45%; здание для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактически не используется.

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность помещений в здании к офисам, объектам бытового обслуживания, торговли в материалах административного дела не содержится.

Согласно экспликации к поэтажному плану, из принадлежащего административному истцу здания, общей площадью 2 135, 6 кв.м, к помещениям складского назначения отнесено 2 072, кв.м. Здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами N и N с видами разрешенного использования "строительство Осташковской тепло магистрали и четырех камер-павильонов; амбулаторно-поликлиническое обслуживание (3.4.1)".

При таких данных, на основании сведений, содержащихся в экспликации к поэтажному плану, данное здание не подлежит включению в перечни объектов недвижимого имущества на 2022 и 2023 годы, поскольку назначение и наименование расположенных в нем помещений не предусматривают размещение офисов, объектов торговли, как не подлежит оно включению и на основании вида разрешенного использования земельных участков, на которых оно расположено.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в перечни объектов недвижимого имущества на 2022 и 2023 годы, не представлено; не содержится их и в материалах административного дела.

С учетом установленных обстоятельств суды сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемые пункты перечней объектов недвижимого имущества на 2022 и 2023 годы не соответствуют положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и приняли правильные судебные акты об удовлетворении административного иска.

По доводам кассационной жалобы такие судебные акты отменены быть не могут, поскольку они направлены на иную, неправильную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судами в полном соответствии с правилами процессуального закона.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 7 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи