Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8а-12762/2024[88а-12393/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Корпачевой Е.С, Репиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 года по административному делу N 3а-3281/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, объяснения по доводам кассационной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенностям Ивановой А.Р, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Дорошенко Г.И, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильевой М.А, полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень).

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП Перечень изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2021 года.

Под пунктом 14 723 в Перечень на 2021 год включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 6 197, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, административный истец), являясь собственником указанного нежилого здания, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим вышеназванного пункта Перечня на 2021 год, ссылаясь на то, что спорное здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций"; включение здания в Перечень нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 15 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено признать недействующим с 1 января 2021 года пункт 14 723 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП".

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 18 апреля 2024 года, Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы ставят вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ненадлежащую правовую оценку представленных доказательств, неверное применение норм материального и процессуального права.

По мнению административного ответчика и заинтересованного лица, нежилое здание правомерно включено в оспариваемый Перечень на 2021 год, поскольку согласно Акту обследования N от 18 февраля 2020 года 39, 97% от общей площади здания используется для размещения объектов торговли; в здании располагается ООО "Дезнет", имеется оборудование для проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, сведения с официального сайта названной организации свидетельствуют о видах ее деятельности в сфере торговли средствами гигиены, медицинскими изделиями и расходными материалами.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в суд не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также вносивших в него изменения актов уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования. Указанный вывод поддержал суд апелляционный инстанции. В названной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором в том числе указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 названного Кодекса административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункты 2 указанных пунктов).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории города Москвы действует закон от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", в соответствии с которым налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункты 1, 2 статьи 1.1).

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

Приведенным Порядком установлено, что в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.4); в случае если при проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений возникли обстоятельства, препятствующие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение, и имеется информация, свидетельствующая об использовании указанных зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания, акт о фактическом использовании указанных зданий (строений, сооружений) и (или) нежилых помещений для целей налогообложения, оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов и указанием на обстоятельства, препятствовавшие доступу работников Госинспекции в указанное здание (строение, сооружение) и нежилое помещение (пункт 3.6).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, со ссылкой на Акт обследования фактического использования спорного здания от 18 февраля 2020 года N, исходил из того, что в юридически значимый период здание более чем на 20% использовалось для целей, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для включения здания в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества на 2021 год у административного ответчика не имелось.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из всех оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, здание включено в перечень объектов недвижимого имущества на 2021 год исходя из его фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, поскольку более 20 процентов его общей площади используется для размещения объектов торговли.

Так, поводом для включения в перечень объектов недвижимого имущества нежилого здания в указанный период послужил акт обследования ГБУ "МКМЦН" от 18 февраля 2020 года N. Из данного акта следует, что 39, 97% площади здания используется для размещения объектов торговли ООО "Дезнэт" с приложением фотографий вывески и стеллажей с коробками. При этом фотографий кассового оборудования, ценников и др. к акту не приложено.

Суд апелляционной инстанции, критически оценил указанный акт, поскольку он опровергнут представленными административным истцом договором аренды, заключенным в юридически значимый период с ООО "Дезнэт", для размещения склада, а также под производство, хранение, упаковку, маркировку дезинфицирующих изделий и изделий медицинского назначения; сведениями из налоговых органов об отсутствии торгового сбора, а также зарегистрированной контрольно-кассовой техники для расчета с физическими лицами, как по месту нахождения, так и за собственником и арендаторами здания.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации акт обследования ГБУ "МКМЦН" от 18 февраля 2020 года N в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательства, со ссылкой на положения подпунктов 2 и 3 пункта 1.4 Порядка, пункт 14 Национальн6ого стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", дающих понятие торгового объекта, установил, что в юридически значимый период для целей налогообложения спорный объект недвижимости не использовался.

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность помещений в здании к объектам торговли, в материалах административного дела не содержится.

Согласно экспликации к поэтажному плану, из принадлежащего административному истцу здания, общей площадью 6 197, 3 кв.м, к помещениям складского назначения отнесено более 80% площади здания, для размещения офисов 7, 7%. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, вид разрешенного использования которого не допускает размещение объектов, подпадающих по цели статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких данных, на основании сведений, содержащихся в экспликации к поэтажному плану, данное здание также не подлежит включению в перечень объектов недвижимого имущества на 2021 год, поскольку назначение и наименование расположенных в нем помещений не предусматривают размещение объектов торговли, как не подлежит оно включению и на основании вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Правительством Москвы относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в перечень объектов недвижимого имущества на 2021 год, не представлено; не содержится их и в материалах административного дела.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что пункт 14 723 перечня объектов недвижимого имущества на 2021 год не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и принял правильный судебный акт об отмене решения суда первой инстанции и об удовлетворении административного иска.

По доводам кассационной жалобы такой судебный акт отменен быть не может, поскольку они направлены на иную, неправильную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судами в полном соответствии с правилами процессуального закона.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи