Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8а-12848/2024[88а-12604/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Королева Юриса Вагизовича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 февраля 2024 года по административному делу N 2а-377/2023 по административному исковому заявлению Королева Юриса Вагизовича к Следственному департаменту МВД России о признании незаконным действий (бездействие) должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Королев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному департаменту МВД России о признании незаконным действий (бездействие) старшего следователя по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств Следственного департамента МВД России подполковника юстиции Ястребова B.C. и следователя Григорьевой Д.А, выразившихся в нарушении срока уведомления и направления ответа по возмещению процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Требования мотивированы тем, что на основании заявки следственного органа он вступил в уголовное дело в статусе защитника по назначению, в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. По окончании следственных действий он подал заявление о выплате вознаграждения, однако уведомление о принятом решении по возмещению процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, ему не направлено.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная Королева Ю.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Королев Ю.В. ставит вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 25 апреля 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Согласно статье 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с частью 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Вопросы возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируются Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240.

В силу пункта 23 данного Положения при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле но назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) настоящего Положения.

Согласно пункту 25 Положения, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются па основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме (далее - заявление), с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту се нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28).

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа (пункт 29).

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Исходя из смысла приведенных норм, выплата вознаграждения адвокату предполагает соблюдение определенной процедуры, включающей в себя принятие решения уполномоченного органа, направление его в соответствующую финансовую службу и перечисление денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, которое должно быть осуществлено в срок 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Королев Ю.В. является адвокатом Коллегии адвокатов "Право и Консультация".

20 ноября 2022 года старшим следователем 2-го отдела УРОПД НОН СД МВД России в автоматизированной информационной системе Адвокатской палаты г. Москвы направлена заявка N на участие адвоката по назначению на стадии избрания меры пресечения в отношении Отамуродова ФИО2.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств Следственного департамента МВД России подполковника юстиции Ястребова B.C. от 21 ноября 2022 года адвокат Королев Ю.В. назначен защитником обвиняемого Отамуродова М.М. при рассмотрении в Московском городском суде ходатайства органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей по уголовному делу N.

В указанном постановлении следователем определено, оплату труда адвоката Королева Ю.В. осуществлять в установленном порядке на основании соответствующего заявления, включив эти средства в судебные издержки.

06 февраля 2023 года Следственным департаментом МВД России на обращение Королева Ю.В. по вопросу о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по пяти уголовным делам, в том числе, по уголовному делу N N, дан ответ, из которого следует, что его заявление о выплате вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по указанному уголовному делу в Следственный департамент не поступало, по остальным уголовным делам следователями вынесены постановления, которые направлены в ФЭД МВД России для исполнения.

27 февраля 2023 года в Следственный департамент МВД России (вх. N) поступило письменное заявление Королева Ю.В. о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника по назначению следователя по уголовному делу N по обвинению ФИО6 на общую сумму 4 716 рублей, то есть за 2 дня участия: 21 ноября 2022 года и 01 декабря 2022 года, из расчета 2 236 рублей за один рабочий день и 122 рублей за каждый день участия, потраченного на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства.

Постановлением старшего следователя по особо важным делам 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств Следственного департамента МВД России подполковника юстиции Ястребова B.C. от 07 марта 2023 года заявление Королева Ю.В. удовлетворено частично: оплачен один день участия - 21 ноября 2022 года в размере 2 236 рублей; в части участия в качестве защитника 01 декабря 2022 года и проезда к месту производства следственных действий и обратно к месту жительства, отказано. Копия постановления направлена заявителю.

Указанное постановление, с приложением необходимых для оплаты документов, 10 марта 2023 года (исх. N) направлено в Департамент по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России для перечисления вознаграждения на расчетный счёт адвоката Королева Ю.В, указанный в заявлении.

Платежным поручением N от 21 октября 2022 года Королеву Ю.В. произведена оплата услуг адвоката в рамках названного уголовного дела N в размере 9 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями законодательства, исходил из того, что заявление ФИО1 о выплате вознаграждения рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка, административному истцу произведена оплата причитающегося вознаграждения, его жалоба рассмотрена уполномоченным должностным лицом СД МВД России по г. Москве с направлением ответа от 06 февраля 2023 года в установленном законом порядке и сроки. Обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении административным ответчиком возложенных на него обязанностей, не установлено.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для отмены судебных актов по основаниям, предусмотренным статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Королева Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи