Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8а-13012/2024[88а-12888/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Корпачевой Е.С, Репиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Костромского областного суда от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 года по административному делу N 3а-129/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области от 25 декабря 2020 года N 103-од, от 28 декабря 2021 года N 107-од, от 21 декабря 2022 года N 140-од об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, объяснения по доводам кассационной жалобы представителя административного истца ФИО1 по доверенности Кузнецовой Е.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Васильевой М.А, полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приказом департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 25 декабря 2020 года N 103-од утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год);

приказом департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 28 декабря 2021 года N 107-од утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год);

приказом департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 21 декабря 2022 года N 140-од утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2023 год).

Приказы размещены на официальном интернет-портале правовой информации: www.pravo.gov.ru, соответственно 28 декабря 2020 года, 28 декабря 2021 года и 22 декабря 2022 года.

В Перечень на 2021 год под пунктом 8039, в Перечень на 2022 год под пунктом 7634, в Перечень на 2023 год под пунктом 5262 включен объект капитального строительства с кадастровым номером N, общей площадью 1 009, 5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

ФИО1 (далее также - административный истец), являясь собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером N, обратился в Костромской областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими вышеназванных пунктов Перечней на 2021-2023 годы, ссылаясь на то, что спорное здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; включение здания в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Костромского областного суда от 2 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 23 апреля 2024 года, административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, ненадлежащую правовую оценку представленных доказательств, неверное применение норм материального и процессуального права.

Указывает, что Акт обследования фактического использования здания от 24 декабря 2020 года не подтверждает его использование более чем 20% от общей площади здания для оказания услуг общественного питания; материалами дела подтверждена эксплуатация здания по фактическому назначению для бильярдного клуба.

Полагал, что поскольку мероприятия по определению вида фактического использования здания в 2021 и 2022 годах не проводились, то Департамент при определении перечня объектов недвижимого имущества должен был руководствоваться сведениями, содержащимися в ЕГРН, согласно которым спорное здание имеет наименование центр отдыха "Золотое кольцо".

Относительно доводов кассационной жалобы административным ответчиком представлены возражения об их необоснованности и законности постановленных судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

При рассмотрении и разрешении административного дела суды нижестоящих инстанций установили, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (далее также - Департамент) с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. В указанной части судебные акты не оспариваются.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого же Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

Торговым центром (комплексом) в силу подпунктов 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что административному истцу принадлежит N доля нежилого здания, площадью 1 009, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", наименование - "здание центра отдыха "Золотое кольцо" с возведением пристройки для расширения кухни".

24 декабря 2020 года проведены мероприятия по обследованию здания на предмет его фактического использования в соответствии с Порядком, определенным в соответствии пункта 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением администрации Костромской области от 29 октября 2018 года N 443-а, о чем составлен акт, согласно которому данный объект используется для размещения торговых объектов, объекта общественного питания (бара).

Выводы акта подтверждены приложенными к нему фотографиями, на которых запечатлены - информационная вывеска "БАР. ЗОЛОТОЕ КОЛЬЦО. Режим работы 12-02, бильярд 14-02, суббота. Воскресенье 12-02 без перерыва"; объявление - "с 1 ноября 2020 года режим работы кафе-бара-бильярда "Золотое кольцо" с 12.00 часов до 23.00 часов"; сервированные столы в помещении на первом этаже, в помещении второго этажа в непосредственной близости от бильярдных столов - обеденный стол со стульями.

Использование здания для размещения объекта общественного питания, также подтверждается технической документацией, договорами аренды, заключенными с ООО "Золотое кольцо" и ИП ФИО5, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц о виде деятельности ООО "Золотое кольцо", а также из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о виде деятельности ИП ФИО5, которым судами дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными собранными и исследованными по делу доказательствами.

Приведенные доказательства являются допустимыми и относимыми, бесспорно подтверждают, что здание фактически используется под размещение объекта общественного питания.

При таких обстоятельствах, проанализировав положения приказа Министерства спорта России от 13 ноября 2017 года N 988, "ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения", суды пришли к правильному выводу о правомерном включении здания в перечень объектов недвижимого имущества, обоснованно отказав в удовлетворении заявленных требований.

По доводам кассационной жалобы такие судебные акты отменены быть не могут, поскольку они направлены на иную, неправильную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Костромского областного суда от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи