Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8а-13119/2024[88а-12970/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Корпачевой Е.С, Жудова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Костромы на решение Свердловского районного суда города Костромы от 29 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 1 ноября 2023 года по административному делу N 2а-1456/2023 по административному исковому заявлению прокурора города Костромы в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Костромы о возложении обязанности обратиться с заявлением о принятии на учет бесхозяйного имущества, Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Костромы обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением, в котором просил возложить на администрацию города Костромы, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность по принятию комплекса мер по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию права, бесхозяйного имущества:

- газопровода протяженностью 122 м. к дому N по улице "адрес" и дому N по улице "адрес";

- подземного газопровода протяженностью 78, 3 м. к жилому дому N (по ГП N) по улице "адрес".

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Костромы проведена проверка по вопросу нахождения на территории города Костромы бесхозяйных газопроводов, в ходе которой установлено, что администрацией города Костромы меры, направленные на исполнение требований законодательства о порядке принятия бесхозного недвижимого имущества в муниципальную собственность, не приняты. Отсутствие лица, ответственного за содержание и эксплуатацию объектов газоснабжения, создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации, исключает надлежащее материальное обеспечение, а также должный контроль за состоянием и нормальной работой объектов, что может привести к возникновению аварий.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 29 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 1 ноября 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 24 апреля 2024 года, администрация города Костромы, настаивая на том, что в силу пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества является правом, а не обязанностью органов местного самоуправления, просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неверное применение норм материального и процессуального права.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в суд не представлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Часть 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет прокурору право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 131-ФЗ) имущество, предназначенное для решения установленных Законом вопросов местного значения, может находиться в собственности муниципальных образований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931 (Порядок), принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городского поселения в отношении недвижимых вещей, находящихся на территории этого муниципального образования.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокуратурой города Костромы установлено расположение на территории города Костромы следующих бесхозяйных объектов газоснабжения: газопровода протяженностью 122 м. к дому N по улице "адрес" и дому N по улице "адрес"; подземного газопровода протяженностью 78, 3 м. к жилому дому N (по ГП N) по улице "адрес".

Заместителем прокурора города Костромы в адрес администрации города Костромы внесено представление об устранении нарушений в деятельности администрации по признанию права собственности на бесхозяйные сети газоснабжения.

Представление прокурора об устранении нарушений законодательства административным ответчиком оставлено без удовлетворения по причине выявления большого количества бесхозяйных объектов, которые необходимо поставить на учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ, пункта 3 статьи 7 Закона о газоснабжении, пункта 5 Порядка, установил, что действующее законодательство предписывает в обязательном порядке постановку на учет выявленных газопроводов, как бесхозяйного имущества и с этой целью требует подачу заявления органом местного самоуправления для проведения процедуры обращения бесхозяйных сетей в собственность муниципального образования, на территории которого они находятся.

Администрация города Костромы, в нарушение приведенных положений действующего законодательства в сфере развития газоснабжения и газификации, обязанности по принятии на учет выявленных газопроводов в качестве бесхозного недвижимого имущества не выполнила, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о наличии оспариваемого бездействия административного ответчика, обоснованно отклонив довод о том, что разрешение вопроса о постановке на учет бесхозяйного объекта является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они в полной мере соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также согласуются с содержанием норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах с приведением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Обжалуемые судебные акты вынесены с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда города Костромы от 29 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 1 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Костромы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи