Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-13260/2024[88а-13291/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Королева Юриса Вагизовича на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 января 2024 года, вынесенные по административному делу N 2а-8/2023 по административному исковому заявлению Королева Юриса Вагизовича к ОМВД России по району Бибирево г. Москвы, начальнику отдела Лошадкину Сергею Александровичу, следственному отделу ОМВД России по району Бибирево г. Москвы, следователю Мажирину Андрею Александровичу, УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Королев Ю.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие сотрудников ОМВД, выразившееся в невыплате процессуальных издержек по уголовному делу в установленный срок.

В обоснование ссылался на то, что на основании заявки, поступившей в Автоматизированную информационную систему Адвокатской палаты г. Москвы N 394561 от 21 июля 2022 года он, будучи адвокатом, принимал участие в качестве защитника по назначению в уголовном деле N в отношении ФИО7 По окончании следственных действий подал заявление о выплате вознаграждения. Однако возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, административными ответчиками на расчетный счет Коллегии адвокатов "Право и Консультации" не производилось.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 января 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 25 апреля 2024 года, административным истцом ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие нарушения судебными инстанциями допущены не были.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 ст. 50, ч. 3 ст. 51 УПК РФ).

Статьей 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (п. 5 ч. 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч. 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4).

1 декабря 2012 года Правительством Российской Федерации принято постановление N 1240, пунктом 1 которого утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу.

В соответствии с п. 25 Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п. 25 Положения решения уполномоченного государственного органа (п. 29 Положения).

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Королев Ю.В. является адвокатом Коллегии адвокатов "Право и Консультация", имеющим регистрационный номер 77/15794 в реестре адвокатов г. Москвы и удостоверение N 18838, выданное Главным управлением Минюста России по г. Москве от 2 апреля 2021 года.

В производстве СО ОМВД России по району Бибирево г. Москвы находится уголовное дело N.

Из справки по уголовному делу следует, что с июня 2022 года по 29 июля 2022 года процессуальные действия с обвиняемым ФИО7 проведены с участием защитника - адвоката ФИО8, адвокат Королев Ю.В. участия в следственных действиях с обвиняемым ФИО7 не принимал, ордер адвоката Королева Ю.В. в защиту ФИО7 или иных лиц по данному уголовному делу не представлен.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суды исходили из того, что в силу пункта 25 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, выплата вознаграждения адвокату осуществляется после выполнения им его процессуальных обязанностей. Какого-либо незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы административного истца, административными ответчиками не допущено, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически защита по уголовному делу в отношении ФИО7 адвокатом Королевым Ю.В. не осуществлялась.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, поскольку они сделаны на основе правильного применения норм материального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено. Предусмотренных процессуальным законом безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Королева Юриса Вагизовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 21 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи: