Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8а-13338/2024[88а-12998/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Корпачевой Е.С, Денисова Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Калининского районного суда Тверской области от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 13 марта 2024 года по административному делу N 2а-72/2023 по административному исковому заявлению Псковской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей, пени.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, объяснения по доводам кассационной жалобы представителя ФИО1 по доверенности Зайченко И.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Псковская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пеней в размере 1 451 613 рублей 55 копеек, из которых 805 515 рублей 67 копеек - таможенные платежи, 648 097 рублей 88 копеек - пени.

Требования мотивированы тем, что 25 февраля 2016 года ФИО1 на основании документа учета временного ввоза N ввез на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни для личного пользования транспортное средство марки "BMW 5201", государственный регистрационный знак N, 1998 года выпуска, срок нахождения которого установлен до 25 февраля 2017 года. После указанной даты транспортное средство вывезено не было.

Таможенным постом МАПП Бурачки проведен таможенный контроль, по результатам которого принято решение от 27 августа 2021 года и 9 сентября 2021 года произведен расчет таможенных платежей и пени N на сумму 1 055 239 рублей 27 копеек.

9 сентября 2021 года ФИО1 по адресам, указанным им в декларации, - "адрес" и "адрес", направлено Уведомление N о необходимости оплаты таможенных платежей и пени. В добровольном порядке оплата не произведена.

19 января 2022 года мировым судьей судебного участка N 78 Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 79 Тверской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 таможенных платежей и пени в указанной сумме, который 9 июня 2022 года отменен на основании заявления ФИО1

Решением Калиниского районного суда Тверской области от 31 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 13 марта 2024 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 26 апреля 2024 года, административный ответчик ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Считает, что судами не применен трехлетний пресекательный срок для выставления требования об уплате таможенных платежей, с момента ввоза автомобиля на территорию Российской Федерации (2016 год), а также срок исковой давности.

Административным ответчиком уведомление о неуплате в установленный срок таможенных платежей и пеней получено не было. Кроме того, пени рассчитаны без учета изменения законодательства, что судами обеих инстанций оставлено без внимания.

Относительно доводов кассационной жалобы административным истцом представлены возражения об их необоснованности и законности постановленных судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе, транспортных средств, на момент возникновения спорных отношений регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, утратившего силу с 1 января 2018 года в связи с принятием Таможенного кодекса ЕАЭС, Федеральным законом от 27 ноября 2010 года N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а также Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицам товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее также - Соглашение) (действовавшего до 1 января 2018 года).

Согласно статье 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Соглашения обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска с целью временного нахождения.

Согласно части 2 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза, иностранные физические лица были вправе временно ввозить на таможенную территорию Российской Федерации транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (часть 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со статьей 79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Судами было установлено, что в связи с невывозом временно ввезенного автомобиля в установленный таможенным органом срок, Псковской таможней в адрес ФИО1 направлено Уведомление N о необходимости оплаты таможенных платежей и пени в сумме 1 055 239 рублей 27 копеек.

На дату подачи административного искового заявления административным ответчиком мер к погашению задолженности принято не было.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не обеспечил своевременное выполнение требований таможенного законодательства и не вывез транспортное средство в установленный срок с территории Таможенного союза; расчет задолженности по таможенным платежам и пени соответствует закону.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив при этом, что пресекательный срок для направления уведомления об уплате таможенных платежей и пени соблюден, срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями не пропущен.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы о взыскании таможенных платежей и пени правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы о направлении уведомления по неверному адресу, доказательств того, что ФИО1 при ввозе автомобиля сообщил таможенному органу иной адрес своего места жительства, кроме указанных в декларации, в материалах дела не содержится.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 в части несогласия с выводами судов об отсутствии со стороны таможенного органа пропуска пресекательного срока для направления уведомления об уплате таможенных платежей и пени, а равно срока исковой давности для предъявления административного иска, сводятся к переоценке исследованных доказательств и оспариванию обоснованности выводов об установленных по делу фактических обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела в части взыскания таможенных платежей и пени не допущено.

Вместе с тем, приходя к выводу о правильности расчета пени, судами данный расчет, вопреки их выводам о его правильности, проверен не был.

Так, из материалов дела следует, что расчет пени в размере 648 097 рублей 88 копеек произведен таможенным органом за период с 26 февраля 2017 года по 17 января 2023 года.

Однако полный расчет пени за указанный период таможенным органом не представлен и материалы дела не содержат.

Поскольку такого расчета не содержат и судебные акты, не представляется возможным проверить правильность определения размера спорной денежной суммы. При том, что административный ответчик выражает несогласие с размером взысканного пени с учетом изменения правового регулирования их исчисления в юридически значимый период.

С учетом изложенного, вынесенные по делу судебные акты в части размера взысканных пени не отвечают требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются основанием для отмены судебных актов в указанной части и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить административное дело в отмененной части в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 13 марта 2024 года в части удовлетворения административного искового заявления Псковской таможни о взыскании пени в размере 648 097 рублей 88 копеек отменить, направить административное дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Калининского районного суда Тверской области от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 13 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи