Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-13375/2024[88а-13615/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Загорского Евгения Федоровича на определение Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 31 января 2024 года и апелляционное определение судьи Тверского областного суда от 21 марта 2024 года, вынесенные по административному делу N 2а-1-124/2021 по административному исковому заявлению Загорского Евгения Федоровича к военному комиссариату Сандовского, Весьегонского и Молоковского районов Тверской области, Федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Тверской области" о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Загорский Е.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия по выдаче справок о прохождении военной службы от 11 сентября 2018 года и от 6 июня 2019 года, возложить на административного ответчика обязанность выдать другую справку, основанную на архивных материалах.

Решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 24 ноября 2021 года, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Загорского Е.Ф. отказано.

12 января 2024 года Загорский Е.Ф. обратился в Бежецкий межрайонный суд Тверской области с заявлением о пересмотре

решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что на основании представления военной прокуратуры Тверского гарнизона

от 10 марта 2022 года оспариваемые справки, согласно ответу военного комиссариата Сандовского, Весьегонского и Молоковского районов Тверской области от 18 апреля 2022 года, признаны недействительными. Этим письмом направлена новая справка о прохождении военной службы N16 от 18 апреля 2022 года.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 31 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тверского областного суда от 21 марта 2024 года в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 26 апреля 2024 года, административным истцом ставится вопрос об отмене названных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами допущено не было.

В силу положений статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно ч. 2 ст. 350 КАС РФ, основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства: существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Отказывая в удовлетворении заявления и апелляционной жалобы, суды исходили из того, что приведённые Загорского Е.Ф. доводы

не относятся к основаниям для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которые установлены ст. 350 КАС Российской Федерации.

Обстоятельства, указанные в заявлении о пересмотре решения, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта, поскольку для оценки установленных обстоятельств, правильного применения норм материального и процессуального права, законодательство предусматривает проверку судебных постановлений судами вышестоящих инстанций. Выдача административным ответчиком административному истцу новой справки о прохождении им военной службы не влечет за собой отмену состоявшихся судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Фактически доводы заявления сводятся к оспариванию установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств об отсутствии оснований для признания незаконными действий военного комиссариата, что не относится к случаям пересмотра судебного постановления, определенным процессуальным законом.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных законом оснований для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вынесенных по данному делу судебных постановлений, нижестоящие судебные инстанции правомерно отказали административному истцу в удовлетворении его заявления.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводом нижестоящих судов и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области

от 31 января 2024 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 21 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Загорского Евгения Федоровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 24 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи: