Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8а-13376/2024[88а-13199/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Каримова Романа Миралиевича на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 18 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 24 января 2024 года, вынесенные по административному делу N 2а-1583/2023 по административному исковому заявлению Каримова Романа Миралиевича к призывной комиссии Тверской области, ФКУ "Военный комиссариат Тверской области", врачу призывной комиссии Тверской области Никулину Олегу Александровичу о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Каримов Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии административного ответчика о призыве административного истца на военную службу, заключения врачебной комиссии.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял на воинском учёте в военном комиссариате Андреапольского, Западнодвинского муниципальных округов, Жарковского и Торопецкого муниципальных районов Тверской области. У него имелось повреждение левого коленного сустава, что подтверждалось медицинскими заключениями частных и бюджетных лечебных учреждений.

По результатам медицинского освидетельствования в ходе осенних призывных мероприятий в 2021 году призывная комиссия Андреапольского, Западнодвинского муниципальных округов, Жарковского и Торопецкого муниципальных районов Тверской области (далее - призывная комиссия района) освободила его от призыва на военную службу в связи с наличием застарелого повреждения внутреннего мениска левого коленного сустава с незначительными нарушениями функций.

9 декабря 2021 года на медицинском освидетельствовании призывной комиссии Тверской области ему выставлен диагноз "посттравматический деформирующий артроз левого коленного сустава без нарушения функций коленного сустава". В связи с чем призывная комиссия Тверской области отменила решение призывной комиссии района, признав его годным к военной службе с незначительными ограничениями и приняла решение о его призыве на военную службу.

Полагал, что выставленный врачом призывной комиссии Тверской области диагноз является неправильным, противоречит медицинским заключениям частных и бюджетных лечебных учреждений, а также заключению врача районной призывной комиссии.

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 18 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 24 января 2024 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение призывной комиссии Тверской области от 9 декабря 2021 года и на призывную комиссию возложена обязанность провести в отношении Каримова Р.М. контрольное медицинское освидетельствование. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 26 апреля 2024 года, административным истцом ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии со статьей 31 (пункт 1) Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.п."а" п.1 ст.22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п.2 ст.22, ст.23 и ст.24).

В соответствии с п.1.1 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствии с п.34 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований.

В силу ч.ч.1, 2, 4 ст.5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при поступлении на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларинголом, стоматологом, а в случае необходимости-врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограничено годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Как следует из п. 13 Положения "О призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина (п. 20 вышеназванного Положения).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

В силу п.27 Приказа призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласны с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Каримов Р.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате с 20 января 2016 года.

В ходе осенних призывных мероприятий 6 октября 2021 года Каримов Р.М. прошел медицинское освидетельствование, организованное районной призывной комиссией. Ему был поставлен диагноз: застарелое повреждение внутреннего мениска левого коленного сустава с незначительными нарушениями функций, определена категория годности "В". Районной призывной комиссией было принято решение об освобождении Каримова Р.М. от призыва на военную службу и зачислении его в запас в соответствии со ст. 65-в Расписания болезней.

28 марта 2021 года Каримов Р.М. прошел на основании направления врача - "данные изъяты" МРТ "данные изъяты" с заключением " "данные изъяты"

13 апреля 2021 года Каримовым Р.М. по направлению военного комиссариата получено медицинское заключение ГБУЗ "Заподвинская ЦРБ", в котором установлен диагноз " "данные изъяты"". При медицинском освидетельствовании в октябре 2021 года врачом - специалистом выставлен аналогичный диагноз.

9 декабря 2021 года призывная комиссия Тверской области на основании заключения врача - "данные изъяты" призывной комиссии установилналичие у Каримова Р.М. "данные изъяты", в соответствии со ст.65-г Расписания болезней и признала его годным к военной службе с незначительными ограничениями, приняла решение об отмене решения районном призывной комиссии и призыве Каримова Р.М. на военную службу.

28 декабря 2021 года вышеуказанное решение призывной комиссии было отменено как нереализованное.

Принимая решение о частичном удовлетворении административных исковых требований и признавая незаконным решение призывной комиссии Тверской области о призыве Каримова Р.М. на военную службу, вынесенное на основании заключения врачебной комиссии от 9 декабря 2021 года, суды пришли к выводу, что заключение врача призывной комиссии Тверской области от 9 декабря 2021 года не содержит сведений о том, какие медицинские документы им были опровергнуты при постановке диагноза и в связи с чем. Отказывая в удовлетворении административного искового требования о признании незаконным заключения врачебной комиссии от 9 декабря 2021 года, вынесенного по итогам проведения контрольного медицинского освидетельствования Каримова Р.М, суды, ссылаясь на нормы Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установили, что само по себе заключение врачебной комиссии не подлежит самостоятельному обжалованию.

Судебная коллегия считает такие выводы судов нижестоящих инстанций основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 "Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе" определяют в соответствии со ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина (его законного представителя) при несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (п.1 указанного Постановления).

Согласно п. 8 гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Следовательно, оспариваемое административным истцом заключение военно-врачебной комиссии на основании указанных положений может быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке административного судопроизводства.

В нарушение требований статьи 178 КАС РФ суд первой инстанции не рассмотрел все, заявленные административным истцом требования, не дав оценки законности оспариваемого заключения врачебной комиссии.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, данные нарушения процессуального закона не устранил.

Предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу судами не выполнены.

С учетом характера допущенных судами норм материального и процессуального права, принятые судебные акты подлежат отмене, а дело с целью соблюдения разумных сроков судопроизводства, - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 24 января 2024 года отменить. Административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 20 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи: