Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-13505/2024[88а-13324/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Партиной Александры Алексеевны на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 октября 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-1003/2022 по административному исковому заявлению Партиной Александры Алексеевны к ОМВД России по Войковскому району г. Москвы, ОМВД России по району Чертаново-Северное г. Москвы о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Партина А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия, выразившиеся в ее административном задержании, а также ненадлежащими условия ее содержания в изоляторе временного содержания.

В обоснование ссылалась на то, что 9 мая 2022 года она была задержана и доставлена в ОМВД России по Войковскому району г. Москвы для составления протокола об административном правонарушении. При этом ей не было сообщено, в чем заключалось совершенное ею правонарушение, сотрудники полиции не представились, не ознакомили ее с материалами дела. Полагает, что основания для ее задержания отсутствовали, поскольку она является матерью малолетнего ребенка. Кроме того, ссылалась на то, что она была задержана на 45 часов и содержалась в холодной камере размером 3х3 метра, в отсутствие теплых вещей, обуви, одеяла, спальных принадлежностей, средств гигиены. Постоянно горел яркий свет, который мешал сну. Посещение туалета предоставлялось нерегулярно. Медицинская помощь не оказывалась. Возможность позвонить родственникам представлена не была. Кроме того, считает, что процедура фотометрии проведена в отношении нее незаконно, равно как и сбор, распространение информации о ее частной жизни, распространение недостоверной информации о виновности в совершении правонарушения.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 октября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 27 апреля 2024 года, административным истцом ставится вопрос об отмене названных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что не все обстоятельства проверены судами надлежащим образом, дана неверная оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, административный истец Партина А.А. и ее ФИО1 ФИО6 доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ОМВД России по району Чертаново-Северное г. Москвы ФИО7, представитель ГУ МВД России по г. Москве ФИО8 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена, в том числе для охраны общественного порядка и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона на полицию, в частности, возлагаются обязанности принимать меры по проверке сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание.

Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.3 КоАП РФ).Административное задержание вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиции), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях.

Статьей 27.5 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 3.1 настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории Российской Федерации, об административном правонарушении, совершенном во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, или о нарушении таможенных правил, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов данного дела, 9 мая 2022 года в 16 часов 20 минут, находясь в общественном месте, Партина А.А. демонстрировала неограниченному кругу лиц имеющийся при себе плакат с надписью тематического содержания, явно дискредитирующим решение о проведении специальной военной операции.

Согласно протоколу об административном задержании от 9 мая 2022 года в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении Партина А.А. была задержана и в 16 часов 45 минут доставлена в ОМВД России по Войковскому району г. Москвы, что отражено в Книге учета лиц доставленных в дежурную часть ОМВД России.

Из данного протокола также следует, что жалоб на здоровье от Партиной А.А. не поступало, в пользовании телефоном она не ограничивалась, от подписи в протоколе Партина А.А. отказалась.

Из материалов дела также следует, что Партина А.А. была ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует ее подпись.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 21 июня 2022 года Партина А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, доставление в орган внутренних дел и последующее административное задержание административного истца обусловлено возбуждением в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав административного истца в период задержания, поскольку применение в рамках исполнения возложенных на полицию обязанностей в отношении административного истца мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, с учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в совокупности с приведенными нормами права, осуществлено в соответствии с требованиями закона. Применение в отношении Партиной А.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, осуществлено в целях пресечения административного правонарушения, установления личности, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. Их применение основано на законе, отвечает критериям необходимости, разумности и соразмерности, с учетом обстоятельств дела.

Нарушений условий содержания Партиной А.А, вопреки доводам кассационной жалобы, судами не установлено. Питанием, постельными принадлежностями она была обеспечена по установленным нормам, что подтверждается копией Журнала выдачи задержанным, содержащимся в специальном помещении дежурной части для содержания лиц, задержанных полицией, сухого пайка, постельных принадлежностей Отдела МВД России по Войковскому району г. Москвы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе административного истца, повторяют ее правовую позицию, выраженную при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы судов, в ввиду чего признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Партиной Александры Алексеевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 21 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи: