Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8а-13614/2024[88а-13384/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Корпачевой Е.С, Жудова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Московского городского суда от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 года по административному делу N 3а-689/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости нежилого помещения равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, пояснения по доводам кассационной жалобы представителей общества с ограниченной ответственностью "Альянс" по доверенностям Филимошина Д.В, Веселова М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 года" кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N утверждена по состоянию на 1 января 2021 года в размере 153 457 222 рублей 78 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - административный истец, ООО "Альянс"), являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 1 115, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 года в размере 88 900 000 рублей на основании отчета об оценке N от 17 марта 2022 года, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Реал-А.К." (далее - ООО "Реал-А.К.").

В обоснование заявленных требований указало, что кадастровая стоимость спорного нежилого помещения является завышенной, не соответствующей его рыночной стоимости, что нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Решением Московского городского суда от 4 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено; кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N установлена по состоянию на 1 января 2021 года в размере 148 934 000 рублей.

С ООО "Альянс" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взысканы судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 183 198 рублей 72 копеек.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 2 мая 2024 года, административный истец ставит вопрос об отмене указанных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Указывает, что экспертное заключение, положенное в основу решения суда первой инстанции, не отвечает требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, что привело к некорректному расчету рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в суд не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, доводы кассационной жалобы не могут повлечь их отмену.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного Федерального закона N 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО "Альянс" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 1 115, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N определена по состоянию на 1 января 2021 года на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 в размере 153 457 222 рублей 78 копеек.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость указанного нежилого помещения, административный истец в подтверждение величины его рыночной стоимости представил суду первой инстанции отчет об оценке N от 17 марта 2022 года, подготовленный ООО "Реал-А.К.", согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 года составляет 88 900 000 рублей.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 23 постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Определением Московского городского суда от 20 мая 2022 года производство судебной экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению Российскому федеральному центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России); согласно заключению эксперта N от 30 августа 2022 года отчет об оценке, представленный административным истцом, признан не соответствующим требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 года определена в размере 148 934 000 рублей.

Разрешая заявленные требования и устанавливая размер кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании экспертного заключения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что заключение эксперта соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования с указанием на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в них суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Судами учтено, что экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположение, количественные и качественные характеристики, установлен сегмент рынка, проведен его анализ, выбраны объекты-аналоги, сопоставимые по индивидуальным характеристикам с объектом исследования. В расчетах обозначены основные параметры, влияющие на рыночную стоимость, при необходимости проведены соответствующие корректировки, величина которых должным образом мотивирована и подтверждена.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов обоснованными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о допущенных экспертом нарушениях, являлись предметом проверки судебных инстанций и, с учетом письменных пояснений эксперта, обоснованно отклонены, как не свидетельствующие о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установленная судом кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 148 934 000 рублей является правильной, поскольку определена в пределах диапазона, установленного на основании выбранных подходов к оценке.

Само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не является основанием для признания указанного заключения недопустимым доказательством.

Обжалуемые судебные акты вынесены с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 4 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи