Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-13619/2024[88а-13246/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика военного комиссариата Даниловского района ЮАО г. Москвы по доверенности ФИО1 на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 3 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 декабря 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-128/2023 по административному исковому заявлению Сидорова Алексея Максимовича к военному комиссариату Даниловского района Южного административного округа г. Москвы, призывной комиссии района Нагатино-Садовники г. Москвы о признании решения призывной комиссии незаконным.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сидоров А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным заключение призывной комиссии района Нагатино-Садовники г. Москвы от 30 июня 2022 года о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Требования мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в ОВК Даниловского района г. Москвы (далее - ОВК). Призывной комиссией района Нагатино-Садовники г. Москвы 30 июня 2022 года в отношении него вынесено заключение о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

До 31 августа 2019 года он пользовался отсрочкой связи с обучением по программе специалиста. До осеннего призыва 2020 года повесток ему не приходило. В осеннем призыве 2020 года по месту работы он получил повестку на 15 декабря 2020. В указанный день он не явился по уважительной причине в связи с повышением давления и госпитализацией. Лист временной нетрудоспособности был передан в военный комиссариат.

В весеннем призыве 2022 ему пришла повестка на медицинское освидетельствование на 13 апреля 2022 года. Явившись в ОВК, он представил медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы. 5 апреля 2022 года он прошел призывную комиссию, где был направлен на дополнительное обследование для подтверждения диагноза. В результате обследования был подтвержден диагноз заболевания - гипертоническая болезнь 2 стадии 1 степени, риск ССО 2. Результаты обследования были представлены в военный комиссариат, где ему была выдана повестка на 21 июня 2022 года. В указанный день какое-либо решение в отношении него не было принято. 23 июня 2022 года ему исполнилось 27 лет. 30 июня 2022 года принято оспариваемое решение.

Считает, что заключение нарушает его право на получение военного билета, влечет ограничение в виде запрета на поступление на гражданскую и муниципальную службу, что нарушает его право на труд.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 3 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 декабря 2023 года, административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено заключение призывной комиссии района Нагатино-Садовники г. Москвы от 30 июня 2022 года. На призывную комиссию Нагатино-Садовники г. Москвы возложена обязанность выдать Сидорову А.М. военный билет.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 2 мая 2024 года, представителем административного ответчика ОВК Даниловского района ЮАО г. Москвы по доверенности ФИО1 ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец и его представитель ФИО6 возражали против удовлетворения кассационной жалобы административного ответчика.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие нарушения не были допущены судебными инстанциями.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии со статьей 31 (пункт 1) Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.п."а" п.1 ст.22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), за исключением граждан, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п.2 ст.22, ст.23 и ст.24).

В соответствии с п.1.1 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

В соответствии с п.34 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующего принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в постановлении от 30 октября 2014 года N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Сидоров А.М. поставлен на первоначальный воинский учет 25 января 2012 года с категорией годности "А-3".

4 июля 2013 года решением призывной комиссии района Нагатино-Садовники г. Москвы Сидорову А.М. предоставлена отсрочка до 1 октября 2013 года.

8 октября 2013 года призывнику предоставлена отсрочка до 2019 года в связи с обучением.

В 2013 году Сидоров А.М. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и установлена категория годности "Б-3".

С 14 по 16 декабря 2020 года административный истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ "Городская клиническая больница им. Виноградова" с диагнозом "данные изъяты" По итогу стационарного лечения вынесено медицинское заключение с указанием данного диагноза.

В 2022 году в период весеннего призыва Сидоров А.М. был направлен призывной комиссией на медицинское обследование, по результатам которого заключением врачебной комиссии от 14 апреля 2022 года ему в связи с диагнозом "гипертоническая болезнь 1 ст. впервые выявлено" на основании статьи 48 Расписания болезней установлена категория годности "Г" - временно не годен к военной службе на 6 месяцев.

В период стационарного обследования по направлению военного комиссариата с 30 мая 2022 года по 6 июня 2022 года дано медицинское заключение, которым Сидорову А.М. установлен диагноз "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Сидорову А.М. исполнилось "данные изъяты" лет.

30 июня 2022 года согласно протоколу заседания призывной комиссии района Нагатино-Садовники г. Москвы Сидоров А.М. зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имя на то законных оснований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований суды, руководствуясь требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, исходили из того, что согласно подтвержденным результатам медицинского обследования и представленными в ОВК медицинскими документами заболевание Сидорова А.М. в соответствии с п. "в" ст. 43 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, призывнику должна быть определена категория годности "В" - ограничено годен к военной службе. Следовательно, призывной комиссией при принятии оспариваемого решения не было учтено состояние здоровья административного истца, медицинское заключение по итогу его стационарного обследования.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку на момент проведения весенней призывной кампании 2022 года у административного истца имелось заболевание, препятствующее прохождению военной службы.

Между тем, граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации (подпункт "а" пункта 1 статьи 23, пункт 1 статьи 52 Закона N 53-ФЗ).

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов выражают субъективное мнение стороны относительно правильности разрешения спора, направлены на иную оценку доказательств по делу, и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 3 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика военного комиссариата Даниловского района ЮАО г. Москвы по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 24 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи: