Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-13878/2024[88а-13534/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Чайкова Юрия Валерьевича на решение Московского городского суда от 19 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 года, вынесенные по административному делу N 3а-5685/2023 по административному исковому заявлению Чайкова Юрия Валерьевича о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чайков Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 200 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу Басманного районного суда г. Москвы N 2а-1524/2021 по его иску к Следственному комитету Российской Федерации о возложении обязанности вернуть изъятые вещи, компенсации морального вреда.

В обоснование ссылался на нарушение установленного законом двухмесячного срока рассмотрения дела, на чрезмерную длительность производства по делу, которая составила более 2, 5 лет. Нарушение сроков обусловлено неэффективными действиями судов различных инстанций, что указывает на нарушение его права на судопроизводство в разумный срок.

Решением Московского городского суда от 19 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 года в удовлетворении административных исковых требований Чайкова Ю.В. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 6 мая 2024 года, административным истцом ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец поддержал кассационную жалобу и просил её удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В силу положений статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

Пунктом 4 части 2 статьи 252 КАС РФ определено, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Как усматривается из материалов административного дела, гражданского дела N 2-1524/2021 и установлено судом первой инстанции, 5 февраля 2021 года определением судьи Басманного районного суда г. Москвы принято к производству исковое заявление Чайкова Ю.В. от 19 ноября 2020 года (зарегистрировано в суде 1 февраля 2021 года) и 17 сентября 2021 года принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

3 июня 2022 года определением суда Чайкову Ю.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решения суда, поступившей 18 мая 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

15 декабря 2022 года определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции принята к производству кассационная жалоба административного истца от 2 декабря 2022 года, которая рассмотрена кассационным судом 26 января 2023 года и принято определение об оставлении без изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, кассационной жалобы Чайкова Ю.В. - без удовлетворения.

При разрешении данного спора суд первой инстанции, подробно изложив хронологию общей продолжительности судопроизводства в трёх судебных инстанциях и установив, что период рассмотрения дела с даты подачи иска в суд (1 февраля 2021 года) до даты вступления решения суда в законную силу (14 сентября 2022 года) составил 1 год 7 месяцев 13 дней, до даты вынесения кассационного определения (26 января 2023 года) - 1 год 11 месяцев 25 дней, пришёл к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N 2-1524/2021 не является чрезмерной, поэтому право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено не было.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 постановления Пленума N 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку продолжительность судебного разбирательства с учетом изложенных выше обстоятельств не является чрезмерной, какой-либо волокиты судами при рассмотрении дела допущено не было, принимая во внимание, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию административного истца с оценкой установленных по делу обстоятельств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, не могут повлечь отмену принятых судебных актов.

Несогласие с выводами судов не может рассматриваться в качестве основания отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 19 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Чайкова Юрия Валерьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи