Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8а-13951/2024[88а-13608/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ульянкин Д.В, рассмотрев в порядке ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Фролова Сергея Федоровича на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 5 июня 2023 года, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 14 марта 2024 года, вынесенные по административному материалу N Ма-571/2023 по административному исковому заявлению Фролова Сергея Федоровича к Московскому городскому суду, председателю суда Птицыну Михаилу Юрьевичу, заместителю председателя суда Ивченко Максиму Николаевичу о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Фролов С.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Московскому городскому суду, председателю суда Птицыну М.Ю, заместителю председателя суда Ивченко М.Н. о признании действий незаконными.

Вступившим в законную силу определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года в принятии административного искового заявления Фролова С.Ф. отказано.

Фролов С.Ф. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 300 руб, уплаченной за подачу в суд административного искового заявления, в принятии которого было отказано.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 5 июня 2023 года, заявление Фролова С.Ф. о возврате государственной пошлины в размере 300 руб. удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Фролов С.Ф. подал частную жалобу.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 14 марта 2024 года, частная жалоба Фролова С.Ф. оставлена без рассмотрения на основании ст. 313 КАС РФ и п. 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 6 мая 2024 года, Фролов С.Ф. просит отменить определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 5 июня 2023 года, апелляционное определение судьи Московского городского суда от 14 марта 2024 года.

В силу положений ст. 327.1 КАС РФ рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 328 КАС РФ).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 318 КАС РФ судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Учитывая, что определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 5 июня 2023 года не было предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке, кассационная жалоба Фролова С.Ф. в указанной части подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Подпунктом вторым пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате (пункт 3 статьи 333.40 НК РФ).

Оставляя без рассмотрения по существу частную жалобу Фролова С.Ф. на определение о возврате ему государственной пошлины, судья апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 313 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производстве в суд апелляционной инстанции", пришел к правильному выводу о том, что данное определение не подлежит самостоятельному обжалованию.

Для возврата государственной пошлины заявителю в соответствии с установленным порядком (статья 333.40 НК РФ) следует обратиться с заявлением в орган Федерального казначейства, приложив копию определения судьи от 5 июня 2023 года, а также квитанцию об уплате госпошлины, которую можно получить, обратившись в Бутырский районный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Вопреки доводам кассационной жалобы апелляционное определение принято в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Фролова С.Ф. на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 5 июня 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

апелляционное определение судьи Московского городского суда от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фролова Сергея Федоровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Д.В. Ульянкин