Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8а-14075/2024[88а-13779/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Корпачевой Е.С, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 февраля 2024 года по административному делу N 2а-678/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения о включении в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента (реестр иностранных агентов), обязании исключить сведения из реестра.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя Министерства юстиции Российской Федерации по доверенности Колоскова Е.О, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать распоряжение от 28 октября 2022 года N о включении административного истца в реестр физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, незаконным, возложить обязанность исключить ее из указанного реестра.

В обоснование заявленных требований указала, что является журналистом и медиаменеджером, ведущей независимого телеканала "Дождь"; 28 октября 2022 года включена в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, о чем узнала из публикаций СМИ и реестра, опубликованного на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации.

Полагает, что оспариваемое распоряжение вынесено с нарушением действующего законодательства, нарушает её права на неприкосновенность частной жизни, свободу слова и свободу выражения мнения, подвергает дискриминации, носит политический характер.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 февраля 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции с делом 6 мая 2024 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о том, что административный ответчик не имел оснований для включения административного истца в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, и не доказал обоснованность принятого решения в судебном порядке.

Кроме того, полагает, что суды нижестоящих инстанций сделали неверный вывод об отсутствии нарушения права административного истца на неприкосновенность частной жизни; свободу слова, свободу выражения мнения.

Относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, административным ответчиком представлены возражения об их необоснованности и законности постановленных судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело при состоявшейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313, Министерство юстиции Российской Федерации ведет список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента.

Пунктом 9 Порядка ведения и размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" списка физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 июня 2021 года N 106, предусмотрено, что основанием для включения физического лица, выполняющего функции иностранного агента, в список является распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации, издаваемое на основании (помимо добровольного заявления), в том числе документа, подтверждающего осуществление деятельности физического лица, выполняющего функции иностранного агента, которое не подало заявление, поступившего от государственных органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 272-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, физическое лицо независимо от его гражданства или при отсутствии такового может быть признано физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, в случае, если оно осуществляет на территории Российской Федерации в интересах иностранного государства, его государственных органов, международной или иностранной организации, иностранных граждан или лиц без гражданства политическую деятельность и (или) целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, которые при их получении иностранным источником могут быть использованы против безопасности Российской Федерации, в связи с оказанным на него иностранным источником либо действующими в интересах иностранного источника гражданами Российской Федерации, российскими организациями воздействием, выражающимся в поддержке указанных видов деятельности (включая предоставление денежных средств, иной имущественной или организационно-методической помощи).

Политическая деятельность осуществляется в следующих формах:

- участие в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений;

- участие в деятельности, направленной на получение определенного результата на выборах, референдуме, в наблюдении за проведением выборов, референдума, формировании избирательных комиссий, комиссий референдума, в деятельности политических партий;

- публичные обращения к государственным органам, органам местного самоуправления, их должностным лицам, а также иные действия, оказывающие влияние на деятельность этих органов, в том числе направленные на принятие, изменение, отмену законов или иных нормативных правовых актов;

- распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых государственными органами решениях и проводимой ими политике;

- формирование общественно-политических взглядов и убеждений, в том числе путем проведения опросов общественного мнения и обнародования их результатов или проведения иных социологических исследований;

- вовлечение граждан, в том числе несовершеннолетних, в указанную деятельность;

- финансирование указанной деятельности.

В случае выявления деятельности физического лица, выполняющего функции иностранного агента, которое не подало заявление (уведомление) в порядке, установленном частью 2 статьи 2.1 Федерального закона N 272-ФЗ, Министерство юстиции Российской Федерации включает данное лицо в список физических лиц, выполняющих функции иностранного агента.

В силу положений части 3 статьи 5 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) порядок ведения реестра иностранных агентов, в том числе требования к составу содержащихся в нем сведений, помимо установленных части 2 статьи 5 Федерального закона N 255-ФЗ, устанавливается уполномоченным органом.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ лица, которые на день вступления в силу указанного Федерального закона включены в реестры, предусмотренные частью 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-I "О средствах массовой информации", частью 4 статьи 29.1 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", список, предусмотренный частью 3 статьи 2.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", сохраняют (приобретают) статус иностранного агента и подлежат включению в реестр, предусмотренный статьей 5 Федерального закона N 255-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 Порядка ведения реестра иностранных агентов и размещения содержащихся в нем сведений на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" включению в реестр иностранных агентов подлежат сведения о лицах, указанных в части 2 статьи 1 Федерального закона N 255-ФЗ, получивших поддержку и (или) находящихся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющих деятельность, виды которой установлены статьей 4 указанного Федерального закона, в случае если лица, которые на день вступления в силу Федерального закона N 255-ФЗ включены в реестры, предусмотренные частью 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-I "О средствах массовой информации", частью 4 статьи 29.1 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", список, предусмотренный частью 3 статьи 2.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16 мая 2022 года из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в Министерство юстиции Российской Федерации поступила информация о том, что ФИО1, журналист, телеведущая, с 2003 по 2005 годы работала в программе "Опасная зона" на телеканале "ТВ Центр-Москва"; в 2006 году - репортером телеканала "Алания"; в 2008 году стала собственным корреспондентом по Грузии на канале "Русское ТелеВидение Интернешнл"; в 2009 году работала на радио "Эхо Москвы", стала учредителем нового русскоязычного телеканала в Грузии "RTVi" - "Первый информационный кавказский", заместителем генерального директора телеканала в 2011 году; в 2012 году заняла пост главы информационной службы и руководителя редакционной политикой на телеканале "RTVi" в городе Нью-Йорк, заместителя главного редактора - в 2016 году; с сентября 2020 года является ведущей телеканала "Дождь", внесенного в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.

ФИО1 распространяет/распространяла материалы и сообщения для неограниченного круга лиц на следующих ресурсах: сетевое издание "Дождь", "Telegram", "YouTube", "Instagram".

За период с апреля 2021 года по апрель 2022 года выявлены факты распространения ФИО1 материалов и сообщений иностранных средств массовой информации SIA "Medusa Project", ООО "Телеканал Дождь", ООО "ЗП", выполняющих функции иностранного агента, а также участие в создании сообщений и материалов иностранных средств массовой информации "Голос Америки", "Телеканал Настоящее время", ООО "Телеканал Дождь", выполняющих функции иностранного агента.

28 октября 2022 года в Министерство юстиции Российской Федерации из Главного управления по противодействию экстремизму Министерства внутренних дел Российской Федерации поступили материалы политической направленности, участие в создании и (или) распространении которых принимала ФИО1, а именно зафиксированы факты осуществления политической деятельности на территории Российской Федерации в интересах иностранного источников связи с оказанным на нее иностранным источником воздействия, в частности, предоставленные материалы содержат публикации, посвященные теме проводимой специальной военной операции, в которых административный истец систематически негативно высказывается в отношении действий публичных органов власти Российской Федерации.

В соответствии со сведениями Федеральной службы по финансовому мониторингу Российской Федерации, поступившими в Министерство юстиции Российской Федерации 4 июля 2022 года, ФИО1 по 43 операциям получила от ООО "Телеканал Дождь", внесенного в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, за период с октября 2020 года по март 2022 года денежные средства в размере 5 261 170 рублей; в ноябре 2021 года одной операцией - 3 000 рублей от SREDA FOUNDATION (Люксембург).

Кроме того, в августе 2020 года поступило 2 500 рублей от гражданина Грузии, в мае 2021 года - 1 300 рублей от гражданина Украины.

На основании поступивших документов распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 28 октября 2022 года N ФИО1 включена в реестр физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, уведомление о принятом распоряжении направлено административному истцу 31 октября 2022 года.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемое распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации принято полномочным государственным органом, в пределах своей компетенции; ФИО1 осуществляла политическую деятельность, участвуя в создании и распространении информации политического содержания, в интересах иностранного источника и под его влиянием, получала денежные средства из иностранных источников.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном применении приведенных выше положений действующего законодательства, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что включение ФИО1 в реестр физических лиц, выполняющих функции иностранного агента, влечет за собой вмешательство в частную жизнь административного истца; дискриминацию ее прав, в частности, на свободу слова, свободу выражения мнения; обусловлено политической мотивацией, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы административный иск, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи