Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-14112/2024[88а-13166/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Симоновского районного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 февраля 2024 года по административному делу N 2а-2/2023 по административному иску Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы к ФИО1 о прекращении специального права управления транспортными средствами, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя прокуратуры ФИО5, возражавшей против доводов жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Симоновский межрайонный прокурор г. Москвы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился к ФИО1 с требованиями о прекращении действия права на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что административный ответчик состоит на диспансерном наблюдении (учете) в ГБУЗ г. Москвы "ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева" ДЗМ "Психоневрологический диспансер N 10" с диагнозом " "данные изъяты", что является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 февраля 2024 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 мая 2024 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов и назначении по делу судебной психиатрической экспертизы по мотиву неправильного применения судами норм процессуального права.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Разрешая заявленные прокурором требования, суды обеих инстанций, исходили из установления факта наличия у административного ответчика заболевания, относящегося к числу медицинских противопоказаний для допуска к управлению транспортными средствами, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами и нарушающего принцип обеспечения безопасности дорожного движения и прав неопределенного круга лиц, отсутствия доказательств диагноза.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" введены ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Как следует из статьи 27 указанного Закона, диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Решение вопроса о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (пункт 2). Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI данного Закона (пункт 3).

Как следует из положений абзаца 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Водители транспортных средств категории "В" допускаются к управлению транспортными средствами при наступлении стойкой ремиссии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пунктам 1 и 2 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе, органические, включая симптоматические, психические расстройства (код заболевания по МКБ F00 - F09); шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства код заболевания по МКБ F20 - F29).

Как установлено судами и следует из административного дела, ФИО1 имеет водительское удостоверение категории "В", "В1(AS)", "М" серия N, выданное ДД.ММ.ГГГГ 2 отделением по экзаменационной работе Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения и технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы N 1 Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, со сроком действия до 28 ноября 2028 года.

Из представленных ГБУЗ Психиатрической клинической больницы N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы "Психоневрологический диспансер N 10" сведений от 13 ноября 2021 года N следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: "адрес", находится на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом " "данные изъяты"".

Удовлетворяя административный иск, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами с учетом имеющегося у ФИО1 заболевания являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами. При этом управление ФИО1 транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью иных граждан.

При установленных фактических обстоятельствах судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судами верно установлено, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

В рассматриваемом случае доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о выздоровлении ФИО1, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о нарушении судами принципа состязательности сторон в связи с отказом в назначении судебной психиатрической экспертизы не могут быть приняты во внимание как несостоятельные, поскольку отклонение судом ходатайства с приведением мотивов и оснований не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон в процессе.

Как следует из материалов дела, определением Симоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему дела была назначена психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ административное дело возвращено в суд из экспертного учреждения без исполнения.

Помимо этого, сам факт нахождения ФИО1 на учете у врача-психиатра и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья

Приведенные кассатором мотивы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Само по себе несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В то же время, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в случае, если основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе по медицинским противопоказаниям, у административного ответчика отпадут, его право на управление транспортными средствами может быть восстановлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: