Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-14142/2024[88а-13164/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу административного истца ФИО1 на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 26 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 29 февраля 2024 года по административному делу N 2а-2306/2023 по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области о признании незаконным приказа начальника исправительного учреждения N 467 от 15 ноября 2022 года и об отмене пунктов 2, 3, 4, 7 указанного приказа, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения административного истца ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области об отмене пунктов 2, 3, 4, 7 приказа N 497 от 15 ноября 2022 года.

В обоснование требований ФИО1 указывал на то, что указанные пункты приказа нарушают права осужденных на получение корреспонденции, установленные статьей 132 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Решением Ивановского районного суда Ивановкой области от 26 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 29 февраля 2024 года, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 апреля 2024 года, с делом в суд кассационной инстанции 7 мая 2024 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 названного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФИО1, осужденный приговором от 8 июня 2018 года, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области с ДД.ММ.ГГГГ и состоит на обычных условиях отбывания наказания.

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы.

Приказом начальника ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Ивановской области N 497 от 15 ноября 2022 года для обеспечения реализации законных прав осужденных на получение посылок и бандеролей установлен порядок организации получения посылок и бандеролей в отделениях почтовой связи и выдачи их осужденным, а также утвержден распорядок работы комнаты приема и досмотра посылок, передач и бандеролей, проведения краткосрочных и длительных свиданий.

Отделу коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения (ФИО5) обеспечить получение извещений о поступлении почтовых отправлений от ОПС "Кохма-2" еженедельно по вторникам (п. 2 оспариваемого Приказа).

Отделу безопасности (ФИО6) обеспечить передачу извещений, проверенных на предмет положенности в соответствии с требованиями статьи 90, 95, 118, 121, 123, 125, 129, 131 УИК РФ, п. 6.12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приложением N 2 к приказу приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 N 110 еженедельно по вторникам (п. 3 оспариваемого Приказа)

Отделу коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения (ФИО5) обеспечить получение почтовых отправлений из ОПС "Кохма-2" на основании проверенных извещений о получении почтовых отправлений еженедельно по средам (п. 4 оспариваемого Приказа).

Утвердить "Распорядок работы комнаты приема и досмотра посылок, передач и бандеролей, проведения краткосрочных и длительных свиданий" (приложение) (п. 7 оспариваемого Приказа).

Приказом врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области от 3 июля 2023 года N 323 "Об отмене приказа ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области от 15.11.2022 N 497 "О порядке организации получения посылок и бандеролей в отделениях почтовой связи и выдачи их осужденным" (с учетом приказа врио начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области N 476 от 24 октября 2023 года) оспариваемый административным истцом Приказ и, следовательно, всего его положения и приложение отменены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что приказ начальника ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Ивановской области N 497 от 15 ноября 2022 года не противоречит закону, задачам и принципам уголовно-исполнительного законодательства и не нарушает прав, свобод и законных интересов ФИО1

Судом первой инстанции указано, что оспариваемый приказ не противоречит Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений и предусматривает выдачу посылок и бандеролей осужденным на следующий день после их получения в отделении почтовой связи.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что материалы дела не содержат сведений об отказе в выдаче положенных административному истцу посылок (бандеролей), либо в ограничении их количества или веса в связи с установленными Приказом порядком и сроками получения и выдачи почтовых отправлений. Кроме того, оспариваемый приказ отменен и не порождал для ФИО1 неблагоприятных последствий.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в обжалуемых судебных актах, подтверждены доказательствами, которым дана верная правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, факт нарушения прав административного истца не нашел подтверждения при рассмотрении дела по существу, в удовлетворении административного иска правомерно отказано.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки нижестоящих судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Само по себе несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, собственная оценка фактических обстоятельств дела и собранных доказательств не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального права. Несогласие с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дали суды, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 26 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи