Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Управления ЗАГС Москвы на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 марта 2024 года по административному делу N 2а-187/2023 по административному иску ФИО1 к Управлению ЗАГС города Москвы о признании незаконным отказа, возложении обязанности выдать документы, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя Управления ЗАГС Москвы на основании доверенности ФИО5, поддержавшей доводы жалобы, представителя административного истца на основании доверенности ФИО6, возражавшей против доводов жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Якимовский Л.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании отказа Таганского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в выдаче документов, касающихся регистрации усыновления, незаконным; просил обязать Управления ЗАГС Москвы выдать справку об усыновлении с указанием всех сведений, содержащихся в записи акта об усыновлении, в том числе о его родителях до усыновления и иные документы (копи) о биологическом отце и его волеизъявлении по вопросу усыновления.
В обоснование требований указав, что письмом начальника Таганского отдела ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в предоставлении запрашиваемой информации отказано в соответствии с пунктом 2 статьи 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N143-ФЗ "Об актах гражданского состояния". Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку в настоящее время ФИО8 и ФИО9 умерли; раскрытие информации о генетической истории семьи требуется для возможного диагностирования наследственных заболеваний, выявления биологических связей. Также указывает, что давно осведомлен о факте своего усыновления и поэтому полагает, что отсутствуют основания для отказа ему в предоставлении запрашиваемой информации.
Решением Таганского районного суда города Москвы от 16 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 марта 2024 года решение Таганского районного суда города Москвы от 16 мая 2023 года отменено; признан незаконным отказ Таганского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N; на Управление ЗАГС Москвы возложена обязанность предоставить ФИО1 возможность ознакомления с документами, касающиеся усыновления ФИО9
В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 апреля 2024 года, представитель административного ответчика Управления ЗАГС Москвы просит об отмене апелляционного определения, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Относительно доводов кассационной жалобы административным истцом принесены возражения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что ответ административного ответчика прав ФИО1 не нарушает, так как закон предусматривает предоставление запрашиваемой информации лишь закрытому перечню лиц.
Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленный Якимовским Л.И. иск, суд апелляционной инстанции указал, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с необходимостью доказывания биологической идентификации ФИО1, связанные с биологической идентификацией а также правом знать настоящую дату своего рождения, а поэтому отказ в предоставлении истцу такой информации нельзя признать законным. Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 139 СК РФ тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка. Лица, указанные в пункте 1 названной статьи, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке.
Охрана законом тайны усыновления предусмотрена и п. 1 ст. 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".
В силу пункта 2 указанной статьи работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.
Из приведенных норм следует, что разглашение тайны усыновления под угрозой привлечения к ответственности в установленном законом порядке не допускается против воли усыновителей.
Положения ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" являлись предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации на соответствие нормам Конституции Российской Федерации, по результатам которой вынесено постановление от 16 июня 2015 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" в связи с жалобой граждан ФИО10 и ФИО11".
Проверяя конституционность указанных норм, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что данные нормы не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу эти положения не препятствуют предоставлению по решению суда потомкам усыновленного после смерти усыновленного и усыновителей сведений об их усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в указанном постановлении, законодатель исходя из того, что раскрытие тайны усыновления может причинить моральные (нравственные) страдания ребенку, сказаться на его психическом состоянии, воспрепятствовать созданию нормальной семейной обстановки и затруднить процесс воспитания ребенка, связывает возможность раскрытия сведений об усыновлении ребенка исключительно с волей его усыновителей.
Как разъяснил Верховный Суд России в Обзоре судебной практики N3 (2018), в ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, места рождения и иных обстоятельств усыновления (пункт 60).
Учитывая, что на момент обращения родители административного истца умерли, до обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО1 было известно о факте его усыновления ФИО9, а также о биологическом отце ФИО12, целью обращения в ЗАГС являлось получение Якимовским Л.И. сведений о генетической истории семьи и выявления биологических связей, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при вынесении обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали изложенные выводы суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права и материального при принятии доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления ЗАГС Москвы - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.