Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8а-14699/2024[88а-13959/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации округа Муром на решение Муромского городского суда Владимирской области от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 05 марта 2024 года по административному делу N 2а-2101/2023 по административному исковому заявлению Муромского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации округа Муром, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации округа Муром, Муниципальному бюджетному учреждению округа Муром "Дорожное хозяйство" о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав возражения представителя прокуратуры Ветлицына Д.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Муромский городской прокурор обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к административным ответчикам о возложении обязанности оборудовать в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу автодорогу по ул. Ленина с.Якиманская Слобода округа Мурома (от пересечения ул. Механизаторов и ул. Ленина с. Якиманская Слобода о. Мурома до дома 53 по ул. Ленина с.Якиманская Слобода округа Муром) тротуаром в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007.

Требования мотивированы тем, что на указанной автодороге отсутствует тротуар. При этом рассматриваемый участок автодороги используется, в том числе, "данные изъяты" учащимися МБДОУ "Детский сад N 6". Непринятие мер к обустройству тротуара не только не отвечает целям и задачам законодательства в сфере безопасности дорожного движения, но и создает угрозу совершения дорожно-транспортных происшествий с причинением вреда здоровью граждан, в том числе детей.

Решением Муромского городского суда от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от 30 марта 2023 года, заявленные требования удовлетворены, на МБУ округа Муром "Дорожное хозяйство" возложена обязанность устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать автодорогу по ул. Ленина с. Якиманская Слобода округа Муром (от пересечения ул. Механизаторов и ул. Ленина с. Якиманская Слобода округа Муром до дома N 53 по ул. Ленина с. Якиманская Слобода округа Муром) тротуаром в соответствии с требованиями СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2023 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Муромского городского суда Владимирской области от 13 ноября 2023 года требования прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 05 марта 2024 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований прокурора к Управлению ЖКХ администрации округа Муром и возложении обязанности оборудовать в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу автодорогу по ул. Ленина с. Якиманская Слобода округа Мурома (от пересечения ул. Механизаторов и ул. Ленина с.Якиманская Слобода округа Мурома до дома 53 по ул. Ленина с.Якиманская Слобода округа Муром) тротуаром в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 отменено, в этой части принято новое решение, которым указанные требования Муромского городского прокурора оставлены без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставлено без изменения апелляционная жалоба Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации округа Муром - без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрации округа Муром ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм процессуального права и материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что требования ГОСТ Р 52766-2007 не применимы к спорным правоотношениям, поскольку введены в действие намного позже строительства и эксплуатации спорной автодороги. Обустройство автодороги тротуаром приведет к значительному сужению проезжей части, что в свою очередь увеличит транспортную нагрузку на спорный участок дороги.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 20 мая 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Статьёй 3 названного Федерального закона предусмотрено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1). Тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (пункт 5). Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6). Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Автомобильные дороги подразделяются в зависимости от их значения на автодороги федерального, регионального или межмуниципального значения, местного значения и частные автодороги (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ).

В силу части 9 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14, пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", часть 1 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления, в том числе городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 12, абзацу одиннадцатому пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Пункт 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования" (далее по тексту - ГОСТ Р 52766-2007) предусматривает обустройство тротуаров и пешеходных дорожек на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 июля 2022 года прокуратурой установлено, что в нарушение требований безопасности дорожного движения, автомобильная дорога по ул. Ленина в с. Якиманская Слобода округа Муром, выполненная в асфальтовом покрытии, не оборудована тротуаром.

27 июля 2022 года главе администрации округа Муром внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены.

Удовлетворяя требования прокурора, суды первой инстанции, проанализировав положения действующего законодательства, установив факт невыполнения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности, нарушение пункта 4.5.1 ГОСТ 52766-2007, выразившегося в отсутствии тротуаров на автомобильной дороге общего пользования местного значения от пересечения ул. Механизаторов и ул. Ленина с. Якиманская Слобода округа Мурома до дома 53 по ул. Ленина того же населенного пункта, что влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, пришел к выводу о незаконным бездействии административного ответчика и наличии оснований для удовлетворения требований прокурора, с возложениям обязанности на администрацию округа Муром оборудовать автодорогу тротуаром.

С указанным выводом суда согласился суд апелляционной инстанции, отметив, что, в силу действующего законодательства, именно на местную администрацию, как на орган местного самоуправления, возложена обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организации дорожного движения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Делегирование части полномочий другим организациям, как способ осуществления полномочий собственника, не является обстоятельством, освобождающим орган местного самоуправления от дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии технической возможности по обустройству тротуаров на рассматриваемом участке автомобильной дороги, вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не доказано.

В соответствии с пунктом 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Несоответствие указанных участков дороги требованиям законодательства об основах обеспечения безопасности дорожного движения создает препятствия для безопасного передвижения по ним для неопределенного круга лиц - граждан-участников дорожного движения.

Возложение обязанности оборудовать спорный участок дороги тротуаром является следствием выявленных нарушений в обеспечении безопасности дорожного движения на данном участке дороги.

Отсутствие финансовой возможности в исполнении таких требований в результате недостаточности финансирования, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению безопасности дорожного движения с их финансовыми возможностями.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, по существу, повторяют позицию административного ответчика, изложенную при рассмотрении дела в судах обеих инстанций, направлены на иную правовую оценку обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу также не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Муромского городского суда Владимирской области от 13 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 05 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации округа Муром - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи