Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-15765/2024[88а-14612/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Королева Юриса Вагизовича на решение Головинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 апреля 2024 года, вынесенные по административному делу N 2а-256/2023 по административному исковому заявлению Королева Юриса Вагизовича к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, начальнику отдела Ионову А.Н, Отделу МВД России по Хорошевскому району г. Москвы, начальнику отдела Полякову Н.В. о признании бездействия незаконными.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Королев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в нарушении сроков уплаты вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению уполномоченного должностного лица

В обоснование ссылался на то, что на основании поступившей в адвокатскую палату заявки осуществлял защиту ФИО9 в порядке ст. 51 УПК РФ по уголовному делу. По окончании следственных действий им была подана заявка на оплату оказанных услуг, однако до настоящего времени, возмещение процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, не производилось.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 апреля 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 23 мая 2024 года, административным истцом ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административных ответчиков по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения кассационной жалобы административного истца.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Такие нарушения судебными инстанциями допущены не были.

Согласно частям 1 и 2 ст. 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 ст. 50, ч. 3 ст. 51 УПК РФ).

Статьей 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (п. 5 ч. 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч. 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4).

1 декабря 2012 года Правительством Российской Федерации принято постановление N 1240, пунктом 1 которого утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее - Положение), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу.

В соответствии с п. 25 Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п. 25 Положения решения уполномоченного государственного органа (п. 29 Положения).

Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Королев Ю.В. является адвокатом Коллегии адвокатов "Право и Консультация", имеющим регистрационный номер 77/15794 в реестре адвокатов г. Москвы и удостоверение N 18838, выданное Главным управлением Минюста России по г. Москве от 2 апреля 2021 года.

Согласно заявке N 261582 от 10 июня 2021 года, поданной СО ОМВД России по г. Москве через автоматизированную информационную систему Адвокатской палаты г. Москвы, Королев Ю.В. вступил в уголовное дело N в качестве защитника ФИО9

На основании заявления адвоката Королева Ю.В. и постановления следователя от 11 июня 2021 года, поступившего в финансовую службу органа внутренних дел 6 декабря 2021 года, адвокату Королеву Ю.В. возмещены процессуальные издержки, о чем свидетельствует платежное поручение N 681469 от 28 декабря 2021 года.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суды правильно исходили из того, что административными ответчиками не допущено незаконного бездействия, поскольку заявление административного истца рассмотрено, в установленный срок осуществлена выплата вознаграждения, что указывает об отсутствии в рассматриваемой ситуации бездействия. Нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков судами не установлено.

Выводы судов сделаны на основе правильного применения норм материального права и надлежащей оценки представленных доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Королева Юриса Вагизовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 28 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи: