Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 8а-15866/2024[88а-15138/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ульянкин Д.В., рассмотрев в порядке ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационную жалобу Виноградовой Елены Владимировны на определение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 12 января 2024 года, апелляционное определение судьи Тверского областного суда от 21 февраля 2024 года, вынесенные по административному материалу N 9а-3/2024 по административному исковому заявлению Виноградовой Елены Владимировны к Кимрскому отделу Управления Росреестра по Тверской области, Бежецкому отделу Управления Росреестра по Тверской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Бежецкого отдела Управления Росреестра по Тверской области.

Определением судьи Кимрского городского суда Тверской области от 12 января 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тверского областного суда от 21 февраля 2024 года, административное исковое заявление Виноградовой Е.В. возвращено заявителю в связи с неподсудностью данному суду на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 24 мая 2024 года, Виноградова Е.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как вынесенных с нарушением норм процессуального права. Полагает, что административное исковое заявление возвращено судом незаконно, поскольку она, как административный истец реализовала свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленное административное исковое заявление.

В силу положений ст. 327.1 КАС РФ рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Изучив административный материал, доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из административного искового заявления, а также просительной части, в том виде, в котором он представлен в суд первой инстанции, следует (л.д.2127), что предметом заявленного административного искового заявления является оспаривание отказа в осуществлении государственной регистрации прав на земельный участок государственного регистратора Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области. Требования к Кимрскому отделу Управления Росреестра по Тверской области Виноградовой Е.В. не предъявлялись.

Возвращая административное исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, судьи нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о неподсудности данного спора Кимрскому районному суду Тверской области.

Согласно статье 22 КАС РФ (части 1 и 2) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (части 2, 3, 4 статьи 24 КАС РФ).

Рассматриваемое административное исковое заявление в соответствии с вышеприведенными нормами процессуального права может быть предъявлено либо по месту жительства административного истца, либо по месту нахождения земельного участка - Конаковский район Тверской области (место, где в случае удовлетворения административного иска возникнут правовые последствия), либо по месту нахождения органа (должностного лица), чьи действия оспариваются - Бежецкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Возвращение административного искового заявления в силу части 3 статьи 129 КАС РФ не препятствует административному истцу повторному обращению в суд с соблюдением вышеприведенных правил территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Кимрского городского суда Тверской области от 12 января 2024 года, апелляционное определение судьи Тверского областного суда от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Виноградовой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Д.В. Ульянкин