Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-16198/2024[88а-15078/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Кособукина Юрия Ивановича на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 февраля 2024 года, вынесенные по административному делу N 2а-1877/2023 по административному исковому заявлению Кособукина Юрия Ивановича к УФССП России по Тамбовской области, Тамбовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Коваль Ольге Юрьевне о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кособукин Ю.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными: постановление и действия судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП Коваль О.Ю. о зачете встречных однородных требований от 10 августа 2023 года; бездействие судебного пристава-исполнителя Коваль О.Ю. по не направлению постановления о зачете встречных обязательств от 10 августа 2023 года.

В обоснование ссылался на то, что оснований для зачета встречных требований не имелось, т.к. отсутствует признак однородности. Само постановление судебного пристава-исполнителя ему не направлялось, что нарушило его права.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 февраля 2024, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 28 мая 2024 года, административным истцом ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации

О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (части 1, 2 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, постановлением от 11 апреля 2023 года судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с должника Кособукина Ю.И. в пользу ФИО8 морального вреда, как самостоятельного требования (за исключением вреда от преступления) в размере 82 600 рублей.

Постановлением от 17 июля 2023 года судебного пристава-исполнителя Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с должника ФИО8 в пользу Кособукина Ю.И. морального вреда, как самостоятельного требования (за исключением вреда от преступления) в размере 25 300 рублей.

В рамках исполнительного производства N-ИП от должника Белевитина М.М. судебному приставу-исполнителю Котовского городского ОСП поступило заявление от 26 июля 2023 года о зачете встречных однородных требований по исполнительным листам от 21 марта 2023 года и от 30 июня 2023 года в рамках вышеуказанных исполнительных производств на сумму 25 300 рублей и окончании исполнительного производства N-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП от 10 августа 2023 года, утвержденным старшим судебным приставом, произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 11 апреля 2023 года N-ИП и от 17 июля 2023 N-ИП.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство заканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Постановлением от 10 августа 2023 года судебного пристава-исполнителя Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области исполнительное производство N-ИП, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, было окончено.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды, проанализировав движение по исполнительному производству, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, пришли к правильному выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, нарушающего права административного истца. Требования по исполнительным производствам N-ИП и N-ИП однородны (компенсация морального вреда), находятся на стадии принудительное исполнения, с учетом положений части 1 статьи 64, статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве оснований для признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о зачете встречных обязательств от 10 августа 2023 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя отвечает интересам административного истца, т.к. после взаимозачета сумма задолженности по исполнительному производству уменьшилась.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов выражают субъективное мнение стороны относительно правильности разрешения спора, направлены на иную оценку доказательств по делу, и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Кособукина Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 5 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: