Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-16216/2024[88а-15083/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Управления образования и молодежной политики администрации г. Владимира по доверенности ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 19 декабря 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а1831/2023 по административному исковому заявлению прокурора г. Владимира к администрации г. Владимира, Управлению образования и молодежной политики администрации г. Владимира, МБДОУ г. Владимира "Детский сад N 95" о понуждении обеспечить объект антитеррористической защищенностью.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Владимира, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в котором просил:

обязать администрацию г. Владимира в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить финансирование управлению образования и молодежной политики администрации г. Владимира для организации круглосуточной охраны МБДОУ г. Владимира "Детский сад N 95", осуществляющего деятельность по адресу: "адрес", сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;

обязать управление образования и молодежной политики администрации г. Владимира не позднее 1 месяца с момента поступления бюджетных средств распределить их целевым назначением МБДОУ г. Владимира "Детский сад N95" для организации круглосуточной охраны сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;

обязать МБДОУ г. Владимира "Детский сад N 95" в течение двух месяцев с момента поступления бюджетных средств обеспечить объект охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

В обоснование ссылался на то, что прокуратурой г. Владимира проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 июня 2006 года N35-ФЗ "О противодействии терроризму", в ходе которой установлено, что объекту МБДОУ г. Владимира "Детский сад N 95" присвоена 3 категория опасности. Охрана объекта осуществляется штатными сотрудниками учреждения, не обладающими специальными навыками, не прошедшими специальную подготовку, в отсутствие спецсредств для охраны и защиты от преступных посягательств. В нарушение положений Постановления Правительства РФ от 2 августа 2019 года N 1006 объект не обеспечен охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны. Таким образом, комплексная безопасность и антитеррористическая защищенность объекта не обеспечивается, деятельность по предупреждению терроризма надлежащим образом не реализуется, что не отвечает требованиям законодательства.

Обязанность по финансированию мероприятий по обеспечению объекта надлежащей охраной возлагается на администрацию г. Владимира. Наличие или отсутствие в соответствующем бюджете денежных средств на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму не является основанием для уклонения от исполнения обязанности по участию в профилактике терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма в границах городского округа. Непринятие полного комплекса мер по обеспечению антитеррористической защищенности объекта может привести к проникновению радикально настроенных лиц на территорию объекта, проносу запрещенных предметов, совершению террористических актов, неграмотных действиях сотрудников учреждения при угрозе совершения террористического акта, причинению вреда жизни и здоровью граждан, совершению иных противоправных действий в отношении несовершеннолетних, повреждению имущества.

По данному факту в адрес управления образования администрации г. Владимира 7 сентября 2022 года вынесено представление, однако должных мер по устранению выявленных нарушений не принято.

Решением Фрунзенского районного суда г..Владимира от 16 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 19 декабря 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

Судом на администрацию г..Владимира возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить финансирование управлению образования и молодежной политики администрации г..Владимира для организации круглосуточной охраны МБДОУ г..Владимира "Детский сад N 95", сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; обязанность на управление образования и молодежной политики администрации г..Владимира не позднее 1 месяца с момента поступления бюджетных средств распределить их целевым назначением МБДОУ г..Владимира "Детский сад N 95" для организации круглосуточной охраны сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; обязанность на МБДОУ г..Владимира "Детский сад N 95" в течение шести месяцев с момента поступления бюджетных средств обеспечить указанный объект охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии РФ или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 29 мая 2024 года, представителем административного ответчика Управления образования и молодежной политики администрации г. Владимира по доверенности ФИО1 ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор ФИО5 полагал необходимым оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности" под безопасностью понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана в том числе создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 названного закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательной организации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее-Федеральный закон от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, среди прочих, на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритета мер предупреждения терроризма, а также минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Согласно части 3.1 статьи 5 названного закона юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Правительство Российской Федерации, как указано в пункте 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Постановлением Правительства Российской Федерации 2 августа 2019 года N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), которыми установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации.

Пункты 17, 18, 20 Требований устанавливают необходимость принятия комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на указанные объекты (территории), обеспечения их охраны, пропускного режима и оснащения объектов (территорий) техническими средствами и системами охраны.

Подпунктом "б" пункта 25 Требований предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности осуществляются, в частности мероприятия по обеспечению охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокуратурой г. Владимира проведена проверка соблюдения требований к антитеррористической защищенности образовательного учреждения - МБДОУ г. Владимира "Детский сад N 95", основным видом деятельности которого является дошкольное образование.

Согласно актуализированному паспорту безопасности по состоянию на 17 марта 2022 года названного дошкольного учреждения, данный объект (территории) относится к третьей группе категории опасности.

В ходе проверки установлено, что в нарушение подпункта "б" пункта 25 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006 (далее - Требования), в МБДОУ г. Владимира "Детский сад N 95" охрана учреждения и его территории осуществляется штатными сотрудниками учреждения.

В целях устранения вышеуказанных нарушений, прокуратурой г. Владимира начальнику управления образования администрации г. Владимира 7 сентября 2022 года было внесено представление N 7-1-2022.

В ответе на представление прокуратуры от 23 сентября 2022 года и.о. начальника Управления образования администрации г. Владимира ФИО6 указала, что физическая охрана силами ЧОП не обеспечена по причине отсутствия финансирования. В целях организации физической охраны силами ЧОП подведомственных дошкольных образовательных учреждения Управлением образования направлено письмо начальнику финансового управления администрации г. Владимира о дополнительной потребности в средствах на 2023 год и плановый период 2024-2025 гг.

Разрешая административный спор и удовлетворяя административные исковые требования прокурора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", статей 9, 28, 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года N 1006, принимая во внимание, что ненадлежащее обеспечение антитеррористической защищенности МБДОУ г. Владимира "Детский сад N 95" не отвечает установленным задачам и целям противодействия терроризму в Российской Федерации, влечет к существенному снижению уровня антитеррористической защищенности объектов дошкольного образования Владимирской области, создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних воспитанников и работников учреждения, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Принимая такое решение, суды также исходили из того, что охрана МБДОУ г. Владимира "Детский сад N 95", как объекта с массовым пребыванием людей, в т.ч. несовершеннолетних детей, должна осуществляться круглосуточно путем привлечения сотрудников охранных организаций, а не лицами, не обладающими специальными навыками, не проходившими специальную подготовку, не имеющими спецсредств для охраны и защиты от возможных преступных посягательств.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов выражают субъективное мнение стороны относительно правильности разрешения спора, направлены на иную оценку доказательств по делу, и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Управления образования и молодежной политики администрации г. Владимира по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 5 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: