Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-16806/2024[88а-15805/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Матина А.В, Корпачевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 марта 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-21/2022 по административному исковому заявлению ФИО12 к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Матина А.В, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - по доверенности ФИО11, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО13 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 31.08.2021 года об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером N

Административный истец указал на то, что обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, приобретенную на торгах по реализации имущества должника.

Однако совершение регистрационных действий было приостановлено в виду отсутствия заверенной копии решения суда, постановления о возбуждении исполнительного производства, акта приема-передачи имущества специализированной организации, а также в виду наличия в отношении торгов предписания Ростовского УФАС о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договора.

Несмотря на предоставление дополнительных документов, в регистрации права было отказано в виду неустранения причин, препятствующих регистрации права, а также в виду отсутствия ответа из ОСЗН района Преображенское г. Москвы.

Считает такой отказ незаконным, поскольку полагает, что были представлены все необходимые для осуществления регистрации документы и препятствия для регистрации права отсутствовали.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 31.08.2021 года об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиры с кадастровым номером N. На Управление Росреестра по Москве возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда 27 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 мая 2024 года, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов и о вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Так, к участию в рассмотрении настоящего спора не был привлечен к участию малолетний ребенок, который был прописан в спорной квартире и фактически проживал в ней (В спорной квартире проживает и зарегистрирован несовершеннолетний ребенок - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.р.), при том, что изменение правообладателя на данный объект повлияет на права данного лица. Судами не учтены разъяснения Конституционного суда РФ, данные в Постановлении от 08.06.2010 N 13-П о правоприменительной практике части 4 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку малолетняя ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.р) на момент совершения сделки (Договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2021) и перехода права собственности на квартиру (вх. MFC- N от 20.05.2021) осталась без родительского попечения несовершеннолетним членом семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), следовательно, для совершения сделки с жилым помещением, в котором проживает малолетняя ФИО21 в силу прямого указания закона (ч.4 ст.292 ГК РФ и ч.3 и ч.5 ст. 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве") необходимо согласие органа опеки и попечительства.

Судами не дана оценка письму от 07.05.2021 N N Отдела социальной защиты населения района Преображенское в АО города Москвы (вх. N от 11.05.2021), а также Распоряжению от 14.05.2021 N N Отдела социальной защиты населения района Преображенское ВАО города Москвы (вх. N от 18.05.2021) "О временном помещении под надзор ГКУ города Москвы Центр содействия семейному воспитанию "Центральный" Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы малолетней ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р.".

В адрес Второго кассационного суда общей юрисдикции поступило ходатайство ФИО16, в котором он, указывая на получение определения 1 июля 2024 года и на проживание в "адрес", просит об отложении судебного заседания по кассационной жалобе.

Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, исходя из того, что по смыслу закона отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также ввиду надлежащего извещения, считает возможным рассмотреть кассационную жалобу по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями статей 14, 26, 27, 50 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к обоснованному выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого решения.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ФИО18 в рамках реализации заложенного имущества должника на торгах была приобретена квартира с кадастровым номером N.

07.04.2021 года по результатам торгов между ФИО19 и ТУ Росимущества в г. Москве в лице ООО "ПРОФЭЛЕКТРОМАРКЕТ" был заключен договор купли-продажи указанной квартиры N N

20.05.2021 ФИО20 обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру.

31.05.2021 Управлением Росреестра по Москве принято решение о приостановлении регистрационных действий в связи с тем, что не представлены надлежащим образом заверенные копии решения суда об обращении взыскания на имущества должника постановления о возбуждении исполнительного производства, акта приема-передачи имущества специализированной организации.

31.05.2021 Управлением Росреестра по Москве было принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности в связи с неустранением обстоятельств, препятствующих осуществлению регистрации права.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для принятия решения о приостановлении регистрационных действий, так как представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав, то есть, препятствия для регистрации права собственности отсутствовали.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно приняли во внимание, что договор купли-продажи, заявленный в качестве основания для регистрации права собственности, является действительным, что в свою очередь не могло повлечь отказ административного ответчика в осуществлении государственной регистрации права собственности по указанному основанию. При этом органам государственной регистрации не предоставлено право оценивать наряду с условиями договора иные документы, свидетельствующие о наличии всех необходимых данных, требующихся для признания договора заключенным и соответствующим законодательству. Поскольку итоги торгов являлись действующими, в установленном порядке они не были оспорены и не были признаны недействительными, заявителем договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов, представленный в качестве правового основания для регистрации перехода права собственности, также недействительным не признан и являлся надлежащим правовым основанием для проведения государственной регистрации перехода права собственности, то у Управления Росреестра по г. Москве отсутствовали основания для приостановления, а в последующем и отказа в регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Верно также были отклонены доводы административного ответчика, касающиеся полученных из органа опеки и попечительства сведений, поскольку указанные обстоятельства препятствием для регистрации права собственности не являются.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, основанными на обстоятельствах дела, подтвержденными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Выводы, изложенные в решении и апелляционном определении, мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств, представленных суду, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 4 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи