Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 г. по делу N 8а-9475/2024[88а-9200/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Циркуновой О.М, судей Войты И.В, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя призывной комиссии муниципального образования Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 года по административному делу N 2а-701/2023 по административному исковому заявлению Апенкина Антона Александровича об оспаривании решения (заключения) призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя призывной комиссии муниципального образования Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы по доверенности Павлова А.В, поддержавшего кассационную жалобу, возражения Апенкина А.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

решением (заключением) призывной комиссии муниципального образования Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы от 18 апреля 2023 года протокол N Апенкин Антон Александрович признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Считая указанное решение (заключение) незаконным, Апенкин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании названного решения, зачислении его в запас и выдаче военного билета, мотивируя свои требования тем, что по 01 октября 2021 года имел отсрочку от призыва на военную службу в связи с обучением в РАНХиГС и АТиСО. Каких-либо повесток о необходимости явиться в военный комиссариат для проведения призывных мероприятий он не получал. Имеющееся у него заболевание предполагает установление ему категорию годности "В".

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2023 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба военного комиссариата Черемушкинского района ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя призывной комиссии муниципального образования Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы по доверенности Павлова А.В. ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 25 марта 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами обеих инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Апенкин А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 31 января 2012 года состоял на воинском учете в ОВК Черемушкинского района ЮЗ АО г. Москвы.

В 2013 году Апенкин А. А. поступил ФГБОУ ВОУ РАНХиГС на очное отделение по программе высшего образования по направлению подготовки (специальности) (приказ о зачислении N от ДД.ММ.ГГГГ), В связи с обучением в ФГБОУ ВОУ РАНХиГС на очном отделении по программе высшего образования, решением призывной комиссии от 18 октября 2013 года Апенкину А.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2018 года на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

По окончании обучения в 2018 году истцу была присуждена квалификация "Юрист 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности", получен соответствующий диплом о высшем образовании.

Решением призывной комиссией муниципального образования Ясенево ЮЗАО г. Москвы от 25 июня 2018 года Апенкин А.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория Б-3и призван на военную службу.

Решением призывной комиссии города Москвы от 13 июля 2018 года указанное решение призывной комиссии отменено.

Решением призывной комиссии от 26 ноября 2018 года Апенкину А.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2021 года в связи с поступлением в аспирантуру очной формы обучения ОУП ВО АТиСО по направлению подготовки 40.06.01 "Юриспруденция", входящей в группу направлений подготовки и специальностей 12.00.03 "Гражданское право".

На основании личного заявления, приказом N N года, Апенкин А.А. переведен на кафедру философии и социологии по направлению подготовки 39.06.01 Социальные науки, направленность Социальные управления. По окончанию аспирантуры в 2021 году истцу выдан диплом об окончании аспирантуры.

05 января 2022 года административный истец достиг возраста 27 лет.

Решением (заключением) призывной комиссии муниципального образования Теплый Стан ЮЗАО г. Москвы от 18 апреля 2023 года Апенкин А.А. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Апенкин А.А. от призыва на военную службу не уклонялся, объективных доказательств личного вручения административному истцу повесток о прибытии для проведения призывных мероприятий, административным ответчиком не представлено, имеющиеся у него заболевания, призывной комиссией не учтены.

Между тем, с выводами судов согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на ошибочном применении норм материального и процессуального права.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (статья 59, часть 1).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ основной формой реализации названной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (статья 25 Федерального закона N 53-ФЗ).

В силу абзаца первого пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктам 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьёй 24 поименованного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определены в пункте 34 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

При зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", допускается признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу - на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе, что следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву".

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошёл военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путём прохождения военной службы по призыву.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 719 утверждено Положение о воинском учёте, согласно которому граждане, подлежащие воинскому учёту, обязаны сообщить в 2-недельный срок в военный комиссариат по месту жительства или месту пребывания об изменении сведений о месте учёбы или должности.

Возражая относительно заявленных требований, представитель административного ответчика неоднократно указывал на то, что сведения об окончании обучения в аспирантуре и переход к заключительному этапу обучения - защите диссертационной работы Апенкиным А.А. в военный комиссариат не были представлены, что является одним из способов уклонения от прохождения военной службы по призыву со стороны административного истца в 2021 году.

Также военным комиссариатом Черёмышкинского района ЮЗАО г. Москвы в адрес Апенкина А.А. неоднократно направлялись извещения о вызове его для прохождения призывных мероприятий, от получения которых административный истец уклонился.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, однако в ходе разрешения настоящего административного спора, в нарушение требований о необходимости принятия мер для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств дела, приводимые административными ответчиками доводы о законности оспариваемого решения (заключения), судами первой и апелляционной инстанций оставлены без должного внимания.

В силу положений статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Поскольку суд первой инстанции не принял предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для принятия законного и обоснованного решения, а суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения, принятые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Черёмушкинский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и постановить судебный акт в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06 февраля 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи