Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2024 г. по делу N 8Г-10626/2024[88-12933/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зуева Н.В. рассмотрев материал по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5/104/2023)

по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N 104 района Сокольники г. Москвы от 23 ноября 2023 г. и апелляционное определение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2024 г,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N 104 района Сокольники г. Москвы от 23 ноября 2023 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка N 104 района Сокольники от 6 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2-0005/104/2023 по иску ФИО1 к ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" о защите прав потребителя, - отказано.

Апелляционным определением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2024 г. указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Перфилов С.Н. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов как незаконных, учитывая, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, судья пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера существенных нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено, оснований к отмене судебных постановлений по делу не имеется.

Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, решением мирового судьи судебного участка N 104 района Сокольники г. Москвы от 6 марта 2023 г. по гражданскому делу N 2-0005/104/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Аэрофлот-российские авиалинии" о защите прав потребителя отказано.

Решение мирового судьи судебного участка N 104 района Сокольники г. Москвы от 6 марта 2023 г. вступило в законную силу 21 июня 2023 г.

Разрешая по существу заявление Перфилова С.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка N 104 района Сокольники от 6 марта 2023 г, мировой судья пришел к выводу о том, что все обстоятельства, на которые ссылается заявитель Перфилов С.Н. не относятся к вновь открывшимся, маршрутные квитанции с разными номерами бронирования, на которые ссылался заявитель, были представлены истцом Перфиловым С.Н. при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции, следовательно, Перфилову С.Н. об этом ему было известно при подаче иска; между сторонами был заключен только один договор воздушной перевозки, предусматривающий два перелета по маршруту "Москва-Анталья" и "Анталья- Москва" и изменение номера бронирования неспособно повлиять на существо принятого судебного решения; обстоятельствами заключения и причинам отказа истца Перфилова С.Н. от договора воздушной перевозки была дана оценка судом первой инстанции и последующими инстанциями; фактически доводы заявителя Перфилова С.Н. направлены на оспаривание вынесенного судом первой инстанции решения относительно установленных фактических обстоятельств дела, однако данные доводы не могут быть предметом при рассмотрении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и оценке не подлежат, так как суд не рассматривает дело по существу заявленных исковых требований, и не исследует новые доказательства по делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 104 района Сокольники г. Москвы от 23 ноября 2023 г. и апелляционное определение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В.Зуева