Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 г. по делу N 8Г-10687/2024[88-10689/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лысовой Е.В, судей Ивановой Т.С, Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Артамоновой Н. И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "КУППО" о внесении сведений, взыскании задолженности по выплате пособий

по кассационной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области

на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 19 января 2023 года

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С, объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области Т, поддержавшей доводы и требования кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Артамонова Н.И. обратилась с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, ООО "КУППО" о внесении сведений, взыскании задолженности по выплате пособий.

В обоснование требований указала, ДД.ММ.ГГГГ родила дочь А, что подтверждается свидетельством о рождении X-МЮ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 15.12.2020 установлен факт трудовых отношений между истцом и ООО "КУППО" в период с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 14 000 руб, компенсация за задержку выплат, компенсация морального вреда.

В период рассмотрения дела в Тушинском районном суде г. Москвы, а именно 23.01.2020 в Арбитражный суд г. Москвы ПАО Банк "Возрождение" подано заявление о признании работодателя истца ООО "КУППО" банкротом.

Данное заявление принято к производству и возбуждено дело N А40-9248/20-18-5, 04.08.2020 Арбитражным судом г. Москвы постановлено признать заявление ПАО Банк "Возрождение" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КУППО" обоснованным и в отношении ООО "КУППО" введена процедура наблюдения, назначен арбитражный управляющий, в связи с чем истцу не произведены полагающиеся денежные выплаты.

Обращаясь в суд, истец просила взыскать пособия:

- по беременности и родам в размере "данные изъяты" руб.;

- по постановке на учет на ранних сроках беременности в размере "данные изъяты" руб.;

- единовременное пособие при рождении ребенка в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.;

- по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере "данные изъяты" руб.;

- ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в размере "данные изъяты" руб.

Также истец просила обязать ответчиков внести сведения, необходимые для выплаты данных видов пособий, по форме СЗВ-ТД.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 19.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.12.2023, исковые требования удовлетворены частично.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области возложена обязанность внести сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий, о застрахованном лице Артамоновой Н.И. по форме СЗВ-ТД.

С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в пользу Артамоновой Н.И. взысканы пособие по беременности и родам в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, единовременное пособие при рождении ребенка в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Также оставлены без удовлетворения исковые требования Артамоновой Н.И. к ООО "КУППО".

В кассационной жалобе ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области просит отменить судебные постановления, как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что выводы суда первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания спорных денежных сумм и возложении именно на пенсионный орган обязанности по внесению сведений основаны на неправильном применении норм материального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ явились:

- представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области Т, поддержавшая доводы и требования кассационной жалобы.

О дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, извещены письмами. Уведомления о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами имеются в материалах дела. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

К указанному выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил(ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 67, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец родила дочь А, что подтверждается свидетельством о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 15.12.2020 установлен факт трудовых отношений между истцом и ООО "КУППО" в период с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" руб, компенсация за задержку выплат, компенсация морального вреда.

В период рассмотрения дела в Тушинском районном суде г. Москвы, а именно 23.01.2020 в Арбитражный суд г. Москвы ПАО Банк "Возрождение" подано заявление о признании работодателя истца Артамоновой Н.И. ООО "КУППО" банкротом.

Заявление принято к производству и возбуждено дело N А40-9248/20-18-5, 04.08.2020 Арбитражным судом г. Москвы постановлено признать заявление ПАО Банк "Возрождение" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КУППО" обоснованным и в отношении ООО "КУППО" была введена процедура наблюдения, назначен арбитражный управляющий.

Обращение Артамоновой Н.И, государственным учреждением о выплате пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, пособия вставшим на учет в медицинское учреждение на ранних сроках беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, оставлено без удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанции, определив характер спорных правоотношений, учитывая, что правоотношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", установив факт нахождения в банкротстве юридического лица - работодателя истца, не оформившего, кроме того, надлежащим образом своевременно трудовые отношения с истцом, пришли к правильным выводам о наличии оснований для возложения соответствующих обязанностей на ответчика - пенсионный орган для защиты прав истца, связанных с рождением ребенка.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В связи с материнством лица, работающие по трудовым договорам, согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 указанного закона, подлежат обязательному социальному страхованию.

Пунктом 4 ст. 13 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей до 2021 года, определено, что застрахованным лицам, указанным в ч. 3 ст. 2 указанного Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлоении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона N 255 предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов (в случае осложненных родов - 86 календарных дней после родов). Размер пособия по беременности и родам составляет 100 процентов среднего заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Федерального закона N 255 пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что поскольку наступили основания, в силу которых требуемые истцом выплаты осуществляются территориальным органом страховщика - ответчик ООО "КУППО" признан банкротом, обязанность по осуществлению выплат в силу закона возлагается на территориальный орган страховщика, то Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области, которое для осуществления таких выплат (что и являлось основным требованием истца - получение соответствующих выплат в связи с рождением ребенка) вносит сведения, необходимые не сами по себе как сведения в информационной форме, а необходимые для назначения и выплаты пособий застрахованному лицу Артамоновой Н.И. в форму СЗВ-ТД.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что общая сумма начисленного истцу пособия по беременности и родам в размере "данные изъяты" руб. 20 коп. подлежит взысканию со страховщика - пенсионного органа. Расчет пособия произведен самим Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, документально обоснован и пенсионным органом не оспаривается.

Суды первой и апелляционной инстанции также исходили из того, что поскольку на момент рождения дочери истец Артамонова Н.И. состояла в трудовых отношениях с ООО "КУППО", брак с Р. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то имеются основания для взыскания в пользу истца единовременного пособия при рождении ребенка, размер которого в г.Москве в 2019 году составлял "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. согласно Постановлению Правительства Российской Федерации "Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2019 году" от 24.01.2019 N 32.

В этой части судами принят во внимание расчет, представленный Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, который никем не оспаривается, в связи с чем суды правомерно определили к взысканию в пользу истца пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения обязанности на ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области возложена обязанность внести сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий о застрахованном лице Артамоновой Н.И. по форме СЗВ-ТД, о наличии оснований для взыскания пособий по беременности и родам, пособия при рождении ребенка, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, согласился суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика в соответствии с положениями ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы кассационной жалобы ответчика о том, что в соответствии с п. 2 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2375, при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) представляет страхователю по месту своей работы документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае их отсутствия у страхователя. На основании п. 3 Положения страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) документов (сведений), указанных в п. 2 Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой пенсионным органом; с 01.01.2022 действуют Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 N 2010, которые также возлагают обязанность по предоставлении сведений на работодателя, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В нарушение вышеназванных норм работодатель истца ООО "КУППО" документы (сведения), необходимые для выплаты пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в адрес страховщика не представило, не выполнило свою обязанность по предоставлению сведений для назначения и выплаты истцу взыскиваемых пособий, чем нарушило право истца на назначение пособий. Указанные доводы ответчика являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку истец, по смыслу положений Федерального закона N 255-ФЗ не может быть лишена права на получение соответствующих пособий, как застрахованное лицо, работник, который не отвечает за недобросовестные действия работодателя.

Судами установлено, что 23.01.2020 в Арбитражный суд г. Москвы ПАО Банк "Возрождение" подано заявление о признании работодателя истца ООО "КУППО" банкротом, заявление принято к производству и возбуждено дело N А40-9248/20-18-5, 04.08.2020 Арбитражным судом г. Москвы постановлено признать заявление ПАО Банк "Возрождение" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КУППО" обоснованным и в отношении ООО "КУППО" введена процедура наблюдения, назначен арбитражный управляющий, истцу не произведены полагающиеся денежные выплаты.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что на пенсионный орган может быть возложена обязанность по начислению и выплате истцу пособий, а возложение обязанности по внесению сведений в форму СЗВ-ТД пенсионным органом, необходимо для выплаты данных видов пособий и связано с процедурой назначения пособий.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении содержатся исчерпывающие выводы, следующие из установленных по данному гражданскому делу фактических обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на правильное рассмотрение дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда города Москвы от 19 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи