Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. по делу N 8Г-10796/2024[88-11084/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО14, судей ФИО11, ФИО12, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Русь" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-618/2023)

по кассационной жалобе ФИО4 на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, объяснения ФИО1, полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к СНТ "Русь" (в настоящее время - СНТСН "Русь" о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, проведенного в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что является собственником земельных участков, расположенных на территории товарищества. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ "Русь", которое решением Гагаринского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным из-за отсутствия кворума. ДД.ММ.ГГГГ внеочередное собрание членов СНТ "Русь" не состоялось в связи с отсутствием кворума. После чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов СНТ "Русь" в заочной форме, которое истец полагает недействительным ввиду отсутствия кворума и нарушения порядка созыва и проведения. Реестр членов товарищества для ознакомления участникам собрания не представлен, в связи с чем участники лишены возможности проверить общее количество членов товарищества. Вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования на повестку не выносился, решения по утверждению суммы взносов на ДД.ММ.ГГГГ года, а также размера платы на ДД.ММ.ГГГГ год для граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе, являются необоснованными.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО13

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО6 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Стороны, за исключением ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (ИПО "данные изъяты").

В судебном заседании ФИО1 заявлено ходатайство об отложении слушания дела, в связи с неявкой кассатора и других участников процесса.

Между тем, учитывая надлежащее извещение участников процесса, ряд которых судебные извещения не получил, последние были возвращены по истечении срока хранения, что уважительной причиной неполучения корреспонденции не является, неявка в судебное заседание кассационного суда не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства и возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.181.3-181.5 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Указом Губернатора Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ N N, Устава СНТ "Русь", установив, что истцы ФИО4 и ФИО5 являются членами СНТ "Русь", истцы ФИО3 и ФИО13 членами товарищества не являются, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ "Русь", результаты которого оформлены протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, кворум на собрании имелся, приходно-расходная смета содержит финансово-экономическое обоснование размера взносов, пришел к выводу об отказе в иске.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно п.п.1, 1.1 ст.181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

В соответствии с выпиской из реестра членов СНТ "Русь" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ состоит 261 член.

Ответчиком в материалы дела были представлены копии и на обозрение суда подлинники бюллетеней членов СНТ "Русь", принимавших участие в голосовании, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 161 штук, что соответствует информации протокола общего собрания о количестве членов СНТ "Русь", принявших участие в голосовании.

Доводы кассационной жалобы о том, что в распоряжении истцов имеется выписка из реестра, согласно которой в состав членов СНТ "Русь" входит 280 членов, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции. Представленная истцами копия выписки из реестра не содержит информации о дате, на которую он составлен. Более того, как следует из решения Гагаринского районного суда ФИО6 "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении спора относительно законности ранее проведенного собрания суды исходили из того, что кворум отсутствовал, в связи с принятием участия в голосовании менее 50% от 263 членов СНТ "Русь".

Необходимо отметить, что с учетом количества лиц, принявших участие в голосовании (161 человек), а также количества лиц, проголосовавших "за" принятие поставленных на повестку дня вопросов (от 140 до 155, в том числе, по вопросу сметы 146), оснований полагать, что кворум на общем собрании отсутствовал, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер платы был утвержден без финансово-экономического обоснования, также являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Суды исходили из того, что членами СНТ "Русь" утверждалась соответствующая приходно-расходная смета с финансово-экономическим обоснованием размера взносов. Ни исковое заявление, ни кассационная жалоба каких-либо возражений относительно обоснованности расходной части не содержат.

Доводы кассационной жалобы о том, что в копиях бюллетеней отсутствует указание на то, что смета содержит в себе одновременно и финансово-экономическое обоснование, также не могут быть приняты во внимание, поскольку принятие соответствующего решения членом СНТ "Русь" предполагает ознакомление с названием и содержанием соответствующего документа.

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи