Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-10856/2024[88-11129/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО8, судей ФИО11, ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6037/2023), по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, выслушав ФИО3, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 850 000 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 17 450 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является нетрудноспособной в связи с достижением пенсионного возраста. Истец проживала с ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: "адрес", кв.З, которая принадлежит истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Решением Якутского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совместного ведения хозяйства ФИО2 с ФИО1

В период совместного проживания ФИО2 и ФИО1 имели на праве общей долевой собственности трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу "адрес". Указанная квартира на основании договора купли-продажи была продана ФИО10 по цене 3 700 000 руб. После осуществления регистрации перехода права собственности в течение трех банковских дней покупатель ФИО10 перечислил денежные средства в размере 3 700 000 рублей на банковский счет N, открытый на имя ФИО1 в отделении Сбербанка России N. Денежные средства от продажи квартиры находятся на банковском счете умершего

ФИО1 умер, его наследником является ответчик ФИО3, который принял наследство в том числе и находящиеся на счету наследодателя денежные средства, в число которых вошли принадлежащие истцу денежные средства от продажи квартиры.

Решением Щербинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ФИО1 являлись равно до левыми сособственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес". На основании договора купли - продажи, спорная квартира продана гр. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по цене 3 700 000 руб.

После осуществления регистрации перехода права собственности в течение трех банковских дней покупатель ФИО10 перечислил денежные средства в размере 3 700 000 руб. на банковский счет N, открытый на имя ФИО1 в отделении Сбербанка России N, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.02.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В соответствии с выпиской Банк Публичное акционерное общество "Сбербанк России", счета на имя ФИО1, в том числе N закрыты.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.08.2022г. установлен факт совместного ведения хозяйства истца и ФИО1

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31.08.2022г. истцу отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" нахождения истца на иждивении у ФИО1. Согласно наследственному делу N открытому ДД.ММ.ГГГГ Нотариальной "палатой Республики Саха (Якутия) Якутский нотариальный округ Республики Саха, наследником по закону умершего ФИО1 - является ФИО3, иных наследников не имеется.

Из представленной в материалы дела выписки по счету ФИО1 N усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет в безналичном порядке были зачислены денежные средства в размере 3 700 000 руб, в последующем, операциями по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть при жизни ФИО1, осуществлено снятие со счета наличных денежных средств на вышеуказанную сумму. Доказательств того, что снятые денежные средства вновь были размещены ФИО1, на своих счетах в кредитных учреждениях и на дату его смерти находились на данных счетах и вошли в состав наследственной массы, не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия сбережения ответчиком имущества (денежных средств) истца.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными.

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами суда апелляционной инстанции. Указанные выводы соответствуют приведенным нормам права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что денежные средства, вырученные от продажи принадлежавшей истцу и ФИО1 квартиры и поступившие ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, подтверждают наличие факта сбережения имущества ответчиком, независимо от того куда наследодатель в последующем потратил эти денежные средства, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании приведенных норм права и установленных обстоятельствах по делу. Так судом установлено, что операциями по счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть при жизни ФИО1, осуществлено снятие со счета наличных денежных средств на вышеуказанную сумму.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи