Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-10915/2024[88-11265/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО13, судей ФИО9, ФИО10, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-177/2023), по кассационным жалобам ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, поданную его представителем ФИО2 на решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, выслушав ФИО1, его представителя ФИО2, ФИО4, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ответчику ФИО3H. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что стороны состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния ответчик уклоняется. В период брака сторонами приобретено имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020302:405, площадь 900 кв. метров, на котором построен жилой дом с кадастровым номером 77:22:0020302:147, площадью 216, 7 кв. метров, по адресу: Москва, поселение Щаповское, "адрес"; квартира с кадастровым номером 50:27:0020711:487, площадью 33, 1 кв. метр, по адресу: "адрес", р-н Подольский, "адрес", пом. 107, на основании заключенного договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ; квартира с кадастровым номером 50:55:0000000:12925, площадью 60, 6 кв. метров, по адресу: "адрес"; квартира с кадастровым номером 50:55:0000000:45040, площадью 48, 6 кв. метров, по адресу: "адрес"; 1/2 доля квартиры с кадастровым номером 77:06:0005014:2470, площадью 54, 9 кв. метров, по адресу: Москва, Севастопольский пр-т, "адрес"; гараж N, по адресу ГК "Кузнечики", "адрес", г.о. Подольск, "адрес"; автомобиль Пежо 2008, 2014 года выпуска, VIN N; автомобиль марки "Ситроен С4", 2010 года выпуска, VIN N. Поскольку соглашения о разделе имущества не достигнуто, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО3 предъявила встречный иск, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, требования мотивировала тем, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в мае 2022 года, в период брака сторонами приобретено имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020302:405, площадь 900 кв. метров, на котором построен жилой дом с кадастровым номером 77:22:0020302:147, площадью 216, 7 кв. метров, по адресу: Москва, поселение Щаповское, "адрес"; квартира с кадастровым номером 50:27:0020711:487, площадью 33, 1 кв. метр, по адресу: "адрес", р-н Подольский, "адрес", пом. 107, на основании заключенного договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 доля квартиры с кадастровым номером 77:06:0005014:2470, площадью 54, 9 кв. метров, по адресу: Москва, Севастопольский пр-т, "адрес"; автомобиль "Ситроен С4", 2010 года выпуска, VIN N. Квартира с кадастровым номером 50:55:0000000:12925, площадью 60, 6 кв. метров, по адресу: "адрес", приобреталась в большей части за счет личных денежных средств, принадлежащих ФИО3, вырученных ею от продажи принадлежавшей ей ранее квартиры по адресу: "адрес", и лишь 24/100 долей в квартире могут быть признаны приобретенными за счет совместных денежных средств супругов. Также ФИО3 не согласна с признанием совместно нажитым имуществом квартиры с кадастровым номером 50:55:0000000:45040, площадью 48, 6 кв. метров, по адресу: "адрес", поскольку она является личной собственностью истца, приобретена на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль марки Пежо 2008, 2014 года выпуска, VIN N, и гараж N, по адресу ГК "Кузнечики", "адрес", г.о. Подольск, "адрес", приобретались сторонами исключительно в интересах дочери. Право собственности на гаражный бокс не зарегистрировано, членом ГСК "Кузнечики" является ФИО11

Решением Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части раздела совместно нажитого имущества, постановить в указанной части новое решение.

Признать совместно нажитым имуществом между ФИО1 и ФИО3:

- земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020302:405 площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поселение Щаповское, "адрес", - жилой дом с кадастровым номером 77:22:0020302:147 площадью 216, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поселение Щаповское, "адрес", - 1/2 долю квартиры с кадастровым номером 77:06:0005014:2470 площадью 54, 9 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", Зюзино, пр-кт. Севастопольский, "адрес", - квартиру с кадастровым номером 50:55:0000000:12925 площадью 60, 6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", - квартиру с кадастровым номером 50:27:0020711:487 площадью 33, 1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", р-н Подольский, "адрес", пом. 107.

- автомобиль CITROEN С4, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, красный.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ФИО1:

- земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020302:405 площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поселение Щаповское, "адрес" и возведенный на нем жилой дом с кадастровым номером 77:22:0020302:147 площадью 216, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поселение Щаповское, "адрес";

- квартиру с кадастровым номером 50:27:0020711:487 площадью 33, 1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", р-н Подольский, "адрес", пом. 107;

- автомобиль "CITROEN С4", 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, красный цвет.

Выделить ФИО3 имущество:

- 1/2 долю квартиры с кадастровым номером 77:06:0005014:2470 площадью 54, 9 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", Зюзино, пр-кт. Севастопольский, "адрес", - квартиру с кадастровым номером 50:55:0000000:12925 площадью 60, 6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации за превышение стоимости выделенного имущества денежные средства в сумме 6874500 рублей.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений о праве собственности в ЕГРП.

В остальной части решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В кассационных жалобах ФИО1, ФИО3 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время брачные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и примирение сторон невозможно, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь ст, ст. 22, 21 СК РФ, пришел к выводу о расторжении брака сторон.

Судебные постановления в указанной части сторонами не обжалуется, а потому не является предметом апелляционного рассмотрения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ.

Статья 34 Семейного кодекса РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч.1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в период брака сторон приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020302:405, площадью 900 кв. метров, с расположенным на нем жилым домом, площадью 216, 7 кв. метров, с кадастровым номером 77:22:0020302:147, по адресу: Москва, поселение Щаповское, "адрес"; 1/2 доля квартиры с кадастровым номером 77:06:0005014:2470, площадью 54, 9 кв. метров, по адресу: Москва, Севастопольский пр-т, "адрес"; автомобиль марки "Ситроен С4", 2010 года выпуска, VIN N.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что приобретенное в период брака вышеуказанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, которое подлежит разделу между сторонами в равных долях.

Судом первой инстанции по ходатайству представителя истца определением суда от 31.10.2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО ЦНПЭ "ПетроЭксперт", согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020302:405, площадью 900 кв. метров, с расположенным на нем жилым домом, площадью 216, 7 кв. метров, с кадастровым номером 77:22:0020302:147, по адресу: Москва, поселение Щаповское, "адрес", составляет 19 247 000 руб. (целого) и 9 624 000 руб. (1/2 доли); квартиры с кадастровым номером 50:55:0000000:12925, площадью 60, 6 кв. метров, по адресу: "адрес" составляет 7 137 000 руб. (целой) и 3 569 000 руб. (1/2 доли); 1/2 доля квартиры с кадастровым номером 77:06:0005014:2470, площадью 54, 9 кв. метров, по адресу: Москва, Севастопольский пр-т, "адрес", составляет 4 528 000 руб. и 2 264 000 руб. - 1/2 доли; автомобиля марки "Ситроен С4", 2010 года выпуска - 362 000 руб.

Суд первой инстанции признал выводы судебной экспертизы АНО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86, 87 ГПК РФ, судебная экспертиза оценена судом по правилам ст. 86 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующие квалификацию и образование, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что автомобиль марки "Пежо 2008", 2014 года выпуска, VIN N, и гараж N, по адресу ГК "Кузнечики", "адрес", г.о. Подольск, "адрес", не подлежат разделу, так как автомобиль продан ДД.ММ.ГГГГ дочери сторон ФИО11, то есть, в период, когда стороны не прекратили фактически брачные отношения, и действовали с согласия друг друга, а гаражный бокс не зарегистрирован в установленном законом порядке и не может в силу закона подлежать разделу, кроме того, членом ГСК "Кузнечики" стороны не являются, иного не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел пояснения представителя ответчика ФИО3, согласно которым у ФИО3H. отсутствуют денежные средства для передачи ФИО1 в счет компенсации за супружескую долю спорного земельного участка и жилого дома, в связи с чем, пришел к выводу о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020302:405, площадью 500 кв. метров, с расположенным на нем жилым домом, площадью 216, 7 кв. метров, с кадастровым номером 77:22:0020302:147, по адресу: Москва, поселение Щаповское, "адрес", со взысканием с него в пользу ФИО14 JI.H. денежной компенсации за супружескую долю в размере 9 624 000 руб.

Суд первой инстанции посчитал, что поскольку в период брака при приобретении квартиры с кадастровым номером 50:55:0000000:12925, площадью 60, 6 кв. метров, по адресу: "адрес", в большей части были потрачены личные денежные средства ФИО3H, полученные ею от продажи личной квартиры, что подтверждается представленным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагал долю ФИО1 незначительной и признал право собственности ФИО3H. на указанную квартиру в целом, со взысканием с нее в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 599 508 руб.

Также суд первой инстанции посчитал необходимым оставить за ФИО3H. право собственности на 1/2г долю квартиры с кадастровым номером 77:06:0005014:2470, площадью 54, 9 кв. метров, по адресу: Москва, Севастопольский пр-т, "адрес", взыскав с нее в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 2 264 000 руб.

В указанной части выводы суда первой инстанции с уд апелляционной инстанции признал обоснованными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал доводы апелляционной жалобы ФИО3H. о необоснованности отказа в иске в части признания совместно нажитым имуществом сторон квартиры с кадастровым номером 50:27:0020711:487, площадью 33, 1 кв. метр, по адресу: "адрес", р-н Подольский, "адрес", пом. 107, на основании заключенного договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в "Обзоре судебной практики за первый квартал 2004 года (по гражданским делам)", утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и ДД.ММ.ГГГГ, договор пожизненного содержания с иждивением не является безвозмездным, так как по условиям договора плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п. 1 ст. 601 ГК РФ). Поскольку все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, то недвижимое имущество, приобретенное на основании договора, является их совместной собственностью.

Поскольку договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заключен в период брака сторон, право собственности на квартиру зарегистрировано также в период брака сторон, при этом, доказательств, подтверждающих, что рентные платежи во исполнение условии договора производились не за счет совместно нажитых денежных средств, а за счет личных денежных средств истца ФИО1, в связи с чем, спорное жилое помещение в силу ст. 34 СК РФ является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу в качестве совместно нажитого имущества супругов.

Суд апелляционной инстанции также посчитал правильным вывод суда первой инстанции об отказе в иске ФИО12 о признании совместным догом супругов задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в период брака сторон ФИО1 с ПАО "ВТБ", поскольку ФИО1 не доказано, что денежные средства, взятые по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в период брака сторон ФИО1 с ПАО "ВТБ", были потрачены на нужды семьи, в связи с чем, оснований для признания совместным долгом супругов задолженность по данному кредитному договору не имелось.

Суд апелляционной инстанции признал совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3H.:

- земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020302:405 площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поселение Щаповское, "адрес", - жилой дом с кадастровым номером 77:22:0020302:147 площадью 216, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поселение Щаповское, "адрес", - 1/2 долю квартиры с кадастровым номером 77:06:0005014:2470 площадью 54, 9 кв.м, по адресу: "адрес", Зюзино, пр-кт. Севастопольский, "адрес", - квартиру с кадастровым номером 50:55:0000000:12925 площадью 60, 6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", - квартиру с кадастровым номером 50:27:0020711:487 площадью 33, 1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", р-н Подольский, "адрес", пом. 107 (по ренте, рыночная стоимость 5 805 000 руб.)

- автомобиль "CITROEN С4", 2010 года выпуска, идентификационный номер (VEST) N, красный.

Учитывая, что при распределении имущества между супругами (бывшими супругами) юридическое значение имеют, в том числе, пожелания каждого из супругов, их навыки (например, управления транспортным средством), специфика осуществляемой ими трудовой или иной профессиональной деятельности, потребность в пользовании теми или иными предметами, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст. 328, ст. 330 ГПК РФ решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отменил в части раздела совместно нажитого имущества, принял в указанной части новое решение.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о разделе совместно нажитого имущества, следующим образом:

выделив ФИО1:

- земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020302:405 площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поселение Щаповское, "адрес" и возведенный на нем жилой дом с кадастровым номером 77:22:0020302:147 площадью 216, 7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поселение Щаповское, "адрес" (цена 19247000 руб.)

- квартиру с кадастровым номером 50:27:0020711:487 площадью 33, 1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", р-н Подольский, "адрес", пом. 107 (по ренте 5805000 руб.)

- автомобиль "CITROEN С4", 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N, красный (цена 362000 руб.).

Итого стоимость имущества 25414000 руб. :2= 12707000 руб.

Судебная коллегия полагает возможным выделить ФИО3 имущество:

- 1/2 долю квартиры с кадастровым номером 77:06:0005014:2470 площадью 54, 9 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", Зюзино, пр-кт. Севастопольский, "адрес", (цена 4528000 руб.)

- квартиру с кадастровым номером 50:55:0000000:12925 площадью 60, 6 кв.м, расположенную по адресу: "адрес", (цена 7137000руб.)

Итого: 11665000 руб.:2 = 5832500 руб.

В связи с разницей в стоимости передаваемого ФИО1 имущества с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат взысканию в счет компенсации за превышение стоимости выделенного имущества денежные средства в сумме 12707000 руб. - 5832500 руб. = 6874500 руб. При этом, суд апелляционной инстанции посчитал, что такой вариант распределения между сторонами указанного имущества более соответствует сложившемуся порядку пользования этим имуществом и не нарушает права сторон.

В остальной части решение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

С выводами судов судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

После фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указывал, что брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции устанавливая дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ как дату прекращения брачных отношений, указал, что ФИО1 не представлено доказательств подтверждения прекращения брачных отношений 15.03.2022г, при этом суд не дал оценку представленным доказательствам в обоснование указанных доводов, а также позиции ФИО3.

Обращаясь в суд с иском ФИО3 указывала, что квартира по адресу "адрес" была приобретена на 76/100 долей на личные денежные средства и 24/100 на общие средства супругов, суд первой инстанции учел данные доводы. Суд апелляционной инстанции указанную квартиру признал совместно нажитым имуществом в полном объеме, при этом не указал, по каким основаниям не согласен с выводами суда первой инстанции.

Как следует из уточненных исковых заявлений как ФИО1, так и ФИО3 просили признать право собственности на жилой дом и земельный участок в долях за каждым на указанное недвижимое имущество. Однако суд апелляционной инстанции не обосновал в связи с чем указанное имущество передано в личную собственность ФИО1.

Отказывая в удовлетворении иска о признании общим долговым обязательствам ФИО1, ФИО3 по кредитному договору от 08.09.2021г, суд исходил из того, что ФИО1 не представил доказательств, что взятые им денежные средства были потрачены на нужды семьи, вместе с тем суд не дал оценку доводу истца, что 8.09.2021г. приобретен автомобиль "CITROEN С4", переданный ФИО3

По изложенным основаниям, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что принятое по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, оно подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями ч.4 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи