Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 г. по делу N 8Г-11151/2024[88-11094/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО10, судей ФИО7, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите нарушенных жилищных прав (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1487/2023)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО2 адвоката ФИО9, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, 1955 г.р, обратился в суд с иском к ФИО2, 1948 г.р, о признании права пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

В обоснование иска указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 1995 года по 1997 год, были зарегистрированы по адресу: "адрес". После расторжения брака ФИО2 выехала на иное место жительства, а истец продолжил проживать в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года в связи с предстоящим сносом здания ему были предъявлены требования об освобождении жилого помещения. Позднее ему стало известно, что в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и расселением его жильцов ФИО2 на состав семьи из двух человек (она и бывший муж) было предоставлено иное жилое помещение по адресу: "адрес". Однако о предоставлении жилья ФИО2 ФИО1 не сообщила. Истцу стало известно о снятии его с регистрационного учета из ответа ОСЗН "адрес" ЦАО "адрес" на его обращение по вопросу приостановления выплаты пенсии. В регистрации по "адрес" ОВМ ОМВД России по району Люблино "адрес" ему было отказано.

В своих возражениях на иск ответчик указала, что после расторжения брака ФИО1 уехал и она его больше никогда не видела. На основании постановления Правительства "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ "О признании жилого "адрес" по "адрес" аварийным" всем жителям дома были предоставлены другие жилые помещения, после чего всех расселили. Информация в паспорте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации не соответствует действительности, т.к. на эту дату прежний дом был уже снесен. В отношении самого ФИО1 было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании безвестно отсутствующим, ДД.ММ.ГГГГ о признании умершим. С момента расторжения брака ФИО1 никогда не появлялся, его поиски никакого результата не дали. До настоящего времени о существовании ФИО1 ей ничего известно не было. С ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 никаких претензий к ней не имелось. Квартира была приватизирована ею в ДД.ММ.ГГГГ году, претендовать на ее собственность у ФИО1 оснований не имеется, им пропущен срок исковой давности.

Решением Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.1, 10, 69, 70-83 Жилищного кодекса РФ, установив, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ год состояли в браке, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 числилась в списках очередников, доказательств проживания в помещении по "адрес" после расторжения брака ответчиком не представлено (квитанции, документы на текущий ремонт и т.д.), на основании вступившего в законную силу решения суда ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году был признан безвестно отсутствующим, снят с регистрационного учета по "адрес", в ДД.ММ.ГГГГ году объявлен умершим, квартира по "адрес" приватизирована ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году, договор не оспорен, решения о признании безвестно отсутствующим и умершим отменены только в ДД.ММ.ГГГГ году, в суде апелляционной инстанции истец подтвердил, что в квартире по "адрес" не проживал с ДД.ММ.ГГГГ года, пришел к выводу об отказе в иске.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Согласно п.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.В силу ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п.2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (п.3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (п.4).

Между тем, после расторжения брака ФИО1 обязанности по договору социального найма в отношении жилого помещения по "адрес" не исполнял, выехал в другое место жительства, жилой дом был расселен в ДД.ММ.ГГГГ году, с регистрационного учета по данному месту жительства истец был снят на основании решения о признании безвестно отсутствующим, в квартиру по "адрес" истец не вселялся, по новому месту жительства не регистрировался, квартира в ДД.ММ.ГГГГ году была приватизирована ФИО2, договор приватизации истцом не оспорен, членом семьи собственника истец не является.

Доводы кассационной жалобы о том, что несмотря на снятие с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ года, истцу, тем не менее, выдавались новые паспорта с той же регистрацией, в связи с чем о нарушении своего права ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ году, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции.

Согласно справке ОВМ ОМВД России по "адрес" ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суды исходили из того, что сам факт отсутствия в выданном истцу паспорте штампа о снятии с регистрационного учета не свидетельствует о его фактическом проживании в квартире и исполнении обязанностей по договору социального найма.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной самим истцом в материалы дела, в ДД.ММ.ГГГГ году жильцы дома по "адрес" отселены для проведения капитального ремонта.

Между тем, истец на протяжении 20 лет судьбой жилого помещения, в котором был зарегистрирован, не интересовался, в адрес уполномоченных органов по вопросу своих жилищных прав не обращался, мер к вселению и регистрации в квартире по "адрес" до ее приватизации не предпринял, в настоящее время последняя является собственностью ответчика, против вселения ФИО1 в квартиру ответчик возражает.

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Люблинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи