Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. по делу N 8Г-11351/2024[88-11972/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Зуевой Н.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Инкор Системы" в лице конкурсного управляющего Плотникова Д.П. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и денежных средств, выданных под отчет (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3370/23) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, пояснения Артемьева К.А. и его представителя Злобина К.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Инкор Системы" в лице конкурсного управляющего Плотникова Д.П. - Кохановской Т.А, возразившей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Инкор Системы" в лице конкурсного управляющего Плотникова Д.П. обратилось в суд с иском к Артемьеву К.А. о взыскании задолженности по договору займа и денежных средств, выданных под отчет. Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу N А40-173286/21 ООО "Инкор Системы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плотников Д.П. В рамках проведения процедуры наблюдения арбитражный управляющий Плотников Д.П. провел финансовый анализ ООО "Инкор Системы" и на основании предоставленной ПАО Сбербанк выписки по счету должника выявил сомнительные переводы денежных средств между ООО "Инкор Системы" и Артемьевым К.А. Так, 29.12.2018 ООО "Инкор Системы" перечислило Артемьеву К.А. в счет предоставления процентного займа по договору N 12/18-АКА от 28.12.2018 1 500 000 руб. 28.05.2019 ООО "Инкор Системы" перечислило Артемьеву К.А. под отчет 4500 руб. Документы - основания платежей Обществом предоставлены не были. Закрывающие документы отсутствуют. 13.04.2023 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в течение 5 рабочих дней. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. Просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 1 500 000 руб, проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) за период с 29.12.2018 по 13.04.2023 в размере 463 867 руб. 72 коп. и с 13.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 29.12.2018 по 13.04.2023 в размере 463 867 руб. 72 коп. и с 13.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства, денежные средства, выданные под отчет, в размере 4500 руб.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 5 июля 2023 г. постановлено:

взыскать с ФИО1 (паспорт N) в пользу ООО "Инкор Системы" (ОГРН 1097746806376) сумму долга в размере 1 500 000 руб, проценты за пользование займом в размере 489 449 руб. 91 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами 489 449 руб. 91 коп, денежные средства, выданные под отчет в сумме 4500 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт N) в пользу ООО "Инкор Системы" (ОГРН 1097746806376) проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 1 500 000 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа 1 500 000 руб, начиная с 6 июля 2023 г. и до по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт N) госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 20 594 руб. 49 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2023 г. постановлено:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 июля 2023 г. в части взыскания процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и принять в этой части новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Инкор Системы" проценты за пользование займом за период с 29.12.2018 по 05.07.2023 в размере 442 000 руб. и далее с 06.07.2023 из расчета 6% годовых до фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Инкор Системы" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 05.07.2023 и с 01.10.2022 по 05.07.2023 в сумме 394 778, 66 руб. и далее с 06.07.2023 в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического возврата суммы займа.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Артемьев К.А. просит отменить решение и апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.12.2018 между ООО "Инкор Системы" (займодавец) и Артемьевым К.А. (заемщик) заключен договор займа N 12/18-АКА, по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 1 500 000 руб, а заемщик обязуется возвратить основной долг и выплатить проценты за пользование займом по ставке 6% годовых в срок до 31.12.2019.

Согласно п. 2.4 договора заемщик считается выполнившим свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом после полного погашения суммы займа и процентов за пользование займом путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца.

28.12.2018 заем был предоставлен.

Со стороны ответчика представлена справка от 11.02.2019 о полном досрочном погашении задолженности 11.02.2019, составленная за подписью генерального директора займодавца Савичева М.Е.

Данное доказательство суд первой инстанции признал недостоверным по следующим основаним.

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2021 и от 09.12.2021 в отношении ООО "Инкор Системы" было возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Плотников Д.П, определением от 10.08.2022 дело о банкротстве прекращено.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу N А40-173286/21 определение от 10.08.2022 отменено, ООО "Инкор Системы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плотников Д.П.

По данным открытого источника https://www.rusprofile.ru/ Артемьев К.А. является руководителем ООО "Инкор Групп", являлся/ является участником ООО "Перре", ООО "Созидание", ООО "Лифтетика". Савичев М.Е. являлся руководителем ООО "Инкор Системы", является учредителем и генеральным директором ООО "Перре", ООО "Созидание", ООО "Лифтетика".

Аффилированность данных юридических лиц (и как следствие ООО "Инкор Системы" и Артемьева К.А.) подтверждена в деле о банкротстве определениями Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 о признании совершенных ими в период подозрительности с августа 2018 г. по февраль 2020 г. сделок недействительными.

Судом было установлено, что в 2018 г. Общество имело многочисленные долговые обязательства, экономическая целесообразность оспариваемых сделок не подтверждена, сделки были признаны мнимыми.

Договор займа в установленном законом порядке не оспаривался, недействительным, незаключенным не признавался.

Однако доказательств соответствия действительности зафиксированных в справке сведений не представлено. Денежные средства в кассу Общества не вносились, на счет Общества не зачислялись. Соответствующая операция не была отражена в бухгалтерской отчетности займодавца.

Иных доказательств возврата денежных средств (платежного поручения, выписки по банковскому счету и пр.) суду не представлено.

Учитывая, что руководящее лицо Общества и ответчик многократно совершали недобросовестные действия, справка была выдана аффилированным лицом в период подозрительности и не является достаточным и достоверным доказательством погашения задолженности, суд первой инстанции, применив положения ст. 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о том, что основной долг в сумме 1 500 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд первой инстанции проверил доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и на основании ст. 195, 196, 199, 200, 204 ГК РФ отклонил их как несостоятельные, так как внешнее управление в отношении Общества было введено в декабре 2021 г, ранее арбитражный (впоследствии конкурсный) управляющий не знал и не мог знать о наличии неисполненного обязательства, настоящий иск был сдан в суд 18.04.2023, т.е. без пропуска срока исковой давности. Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходил из того, что руководящее лицо ООО "Инкор Системы" и ответчик многократно совершали недобросовестные действия в период подозрительности с августа 2018 г. В этой связи суд правомерно учел, что внешнее управление в отношении Общества было введено в декабре 2021 г, ранее арбитражный (впоследствии конкурсный) управляющий не знал и не мог знать о наличии неисполненного обязательства.

Решение суда первой инстанции в части взыскания суммы займа суд апелляционной инстанции признал законным, обоснованным.

Решение суда в части взыскания с ответчика выданных под отчет денежных средств не обжаловалось.

Вместе с тем заслуживающими внимания суд апелляционной инстанции признал доводы апелляционной жалобы относительно взысканных судом с ответчика процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что взыскивая с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, суд первой инстанции принял за основу расчет, представленный истцом, исходя из ключевой ставки Банка России, и признал его правильным. Однако суд первой инстанции не учел, что размер процентов за пользование займом определяется ключевой ставкой Банка России только при условии, если размер процентов не определен договором. Заключенным между сторонами договором займа предусмотрена ставка процентов за пользование займом 6% годовых (п. 3.1 договора).

Отменяя решение суда первой инстанции в данной части, суд апелляционной инстанции произвел расчет процентов за пользование суммой займа 1 500 000 рублей за период с 29.12.2018 по 05.07.2023: 1 500 000 руб. х 6% х 1768 дн. = 442 000 руб.

Кроме того, проценты за пользование суммой займа судом апелляционной инстанции взыскал и за период с 06.07.2023 по день фактического возврата суммы займа из расчета 6% годовых согласно условиям договора займа.

Также суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции произвел расчет с даты - 29.12.2018, то есть с даты выдачи займа, а согласно условиям договора займа датой возврата займа является 31.12.2019, следовательно, просрочка возврата займа начала течь с 01.01.2020.

Поскольку в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 штрафные проценты не подлежат начислению в связи с введенным мораторием, суд апелляционной инстанции указал, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 - 821 день составляет 209 093, 72 руб, с 01.10.2022 по 05.07.2023 - 278 дней составляет 85 684, 93 руб. Общая сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по 05.07.2023 составляет 294 778, 66 руб. Далее с 06.07.2023 проценты подлежат начислению в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического возврата суммы займа.

Данные выводы суда первой инстанции в неотмененной и не измененной части и суда апелляционной инстанции в апелляционном определении не опровергаются доводами кассационной жалобы ответчика.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, доводы его апелляционной жалобы, которым дана судами надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного постановления в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судами не допущено.

Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку решение Чертановского районного суда г. Москвы от 5 июля 2023 г. было изменено апелляционным определением, оставлению без изменения подлежит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2023 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи