Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2024 г. по делу N 8Г-13160/2024[88-12964/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зуева Н.В., рассмотрев представление прокурора Владимирской области на определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 октября 2023 г. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционного представления и апелляционное определение Владимирского областного суда от 18 января 2024 г. по гражданскому делу по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-925/2023),

УСТАНОВИЛА:

Решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 4 сентября 2023 г. отказано в удовлетворении иска Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Корниенко В.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Мотивированное решение постановлено 11.09.2023.

13.10.2023 от Гусь-Хрустального межрайонного прокурора поступило апелляционное представление на указанное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

В обоснование заявления указано, что срок направления решения суда был нарушен, суд направил решение суда только 18.09.2023, то есть по истечении 7 дней, прокуратурой копия мотивированного решения получена 19.09.2023.

Определением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 октября 2023 г. в удовлетворении заявления Гусь-Хрустального межрайонного прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления по гражданскому делу N2-925/2023 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 января 2024 г. указанное определение оставлено без изменения.

Прокурором Владимирской области подано представление, в которой ставится вопрос об отмене определения Гусь-Хрустального межрайонного прокурора и апелляционного определения Владимирского областного суда от 18 января 2024 г.

Проверив материалы дела по доводам представления, судья находит принятые по делу определение и апелляционное определение не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 4 сентября 2023 г. отказано в удовлетворении иска Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Корниенко В.П. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023.

При оглашении резолютивной части решения было объявлено, что мотивированное решение будет изготовлено 11.09.2023, представитель прокуратуры в судебном заседании участвовал, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Решение суда было направлено в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе прокурора, 18.09.2023, то есть в течение пяти рабочих дней.

Последний день подачи апелляционного представления приходился на 11.10.2023, решение суда вступило в законную силу 12.10.2023.

Апелляционное представление подано прокурором 13.10.2023, то есть по истечении срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение суда от 04.09.2023, судья исходил из того, что копия обжалуемого решения была отправлена судом в установленные законом срок. Вместе с тем, представление на решение суда от 04.09.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы подано в суд 13.10.2023. Иных уважительных причин, наличие которых необходимо для восстановления процессуального срока, согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также доказательств, подтверждающих невозможность подачи апелляционного представления в предусмотренный законом срок, прокурором не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для восстановления процессуального срока на подачу апелляционного представления не имеется.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что принимая во внимание факт своевременного направления в адрес истца копии мотивированного решения по настоящему делу, вывод суда первой инстанции об отсутствии у прокурора уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции в установленный законом срок, является правомерным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций процессуальным нормам права не противоречат и доводами представления не опровергаются.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, суд

определила:

определение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 октября 2023 г. и апелляционное определение Владимирского областного суда от 18 января 2024 г. оставить без изменения, представление прокурора Владимирской области - без удовлетворения.

Судья Н.В.Зуева