Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2024 г. по делу N 8Г-13734/2024[88-13311/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лысовой Е.В, судей Ивановой Т.С. и Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению "Управление Пенсионного фонда ФИО4 Республики в "адрес"", Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО4 Республики о признании действий противоправными и обязательстве совершить определенные действия

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО4 ФИО11 в лице представителя управляющей отделением ФИО1 на решение Горняцкого районного суда "адрес" ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась с иском к Государственному бюджетному учреждению "Управление Пенсионного фонда ФИО4 Республики в "адрес"" (далее - ГБУ "УПФ ДНР в "адрес""), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО4 ФИО12 (далее - ОСФР по ФИО4 ФИО13), в котором с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать противоправными действия ГБУ "УПФ ДНР в "адрес"", отменить решение N от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ОСФР по ФИО4 ФИО14 обязанность засчитать в стаж, дающий право на пенсию по возрасту, периоды ее работы в должности воспитателя в Ясли-Саду N "Журавушка" "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Детском Ясли-Саду N управления образования городского совета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей пенсию по возрасту с марта 2022 года.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что решением ГБУ "УПФ ДНР в "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии по возрасту согласно ст. 26 Закона Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" в связи с отсутствием 15 лет страхового стажа. Пенсионным органом не учтены в страховой стаж периоды работы истца в Детский Ясли-Сад N управления образования городского совета, в Ясли-Сад N "Журавушка" "адрес". Истец полагает, что действия ответчика являются незаконными, нарушают ее право на пенсионное обеспечение.

Решением Горняцкого районного суда "адрес" ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Действия ГБУ "УПФ ДНР в "адрес"" об отказе в назначении пенсии по возрасту ФИО3 согласно решению N от ДД.ММ.ГГГГ признаны противоправными. Решение ГБУ "УПФ ДНР в "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии по возрасту ФИО3 отменено. На ОСФР по ФИО4 ФИО15 возложена обязанность засчитать ФИО3 в стаж, дающий право на пенсию по возрасту, периоды работы в Ясли-Саду N "Журавушка" "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя, Детском Ясли-Саду N управления образования городского совета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя, назначив ей пенсию по возрасту учетом этих периодов с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требований истцу отказано.

В кассационной жалобе ОСФР по ФИО4 ФИО16 в лице управляющей отделением ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 Заявитель жалобы указывает, что вынесенное решение является незаконным и неисполнимым, так как ФИО2 ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ N, с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по установлению и осуществлению выплаты пенсий, устанавливаемых в соответствии с законодательством ФИО4 Республики, переданы Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В связи с чем, заявитель жалобы полагает, что у него отсутствуют не только финансовые возможности, но и законные основания для выплаты пенсии истцу за период до ДД.ММ.ГГГГ. Также кассатор ссылается на то, что ФИО3 в ОСФР по ФИО4 Республики по вопросу назначения пенсии не обращалась, какое-либо решение в её отношении не принималось.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, телефонограммами в адрес сторон, отчетом об отправке электронной почты. Кроме того, указанная информация заблаговременно была размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГБУ "УПФ ДНР в "адрес"" с заявлением о назначении пенсии по возрасту, предоставив заявление, паспорт, ИНН, трудовую книжку, свидетельство о браке, диплом, свидетельство о рождении.

Решением ГБУ "УПФ ДНР в "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии по возрасту по ст. 26 Закона Украины N "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" в связи с отсутствием у нее необходимого страхового стажа 15 лет.

Полагая отказ пенсионного органа в назначении пенсии незаконным, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 4, 11. 14 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию ФИО4 Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта ФИО4 Республики", постановлением Совета Министров ДНР от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении Законов на территории ФИО4 Республики в переходный период", Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении", Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ N "Об общеобязательном государственным пенсионном страховании", Порядком подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих в ней записей, утвержденным постановлением Кабинета министров Украины от ДД.ММ.ГГГГ N, и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для включения ФИО3 в стаж, дающий право на пенсию по возрасту, периодов её работы в Ясли-Саду N "Журавушка" "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя, в Детском Ясли-Саду N управления образования городского совета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя, при этом исходил из того, что трудовая книжка истца оформлена надлежащим образом, содержит в себе заявленные в иске периоды работы ФИО3 в Ясли-Саду N "Журавушка" "адрес" и в Детском Ясли-Саду N управления образования городского совета в должности воспитателя; кроме того, факт работы истца в спорные периоды подтверждается сформированными ДД.ММ.ГГГГ индивидуальными ведомостями застрахованного лица (форма ОК-5), содержащими сведения о работе истца и о суммах уплаченных страховых взносов, а также ответами на запрос суда, в связи с чем, признал решение ГБУ "УПФ ДНР в "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в назначении ФИО3 пенсии по возрасту незаконным и подлежащим отмене.

Возлагая обязанность зачесть ФИО3 вышеуказанные периоды в стаж, дающий право на пенсию по возрасту, и назначить ей пенсию по возрасту с ДД.ММ.ГГГГ на ОСФР по ФИО4 Республики, суд первой инстанции исходил из того, что отказ пенсионного органа в назначении истцу пенсии по возрасту N от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным, при этом в силу ФИО2 ДНР от ДД.ММ.ГГГГ N на дату вынесения решения обязанность по установлению и выплате пенсии возложена на ОСФР по ФИО4 Республики.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым и фактическим обоснованиями.

Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы ОСФР по ФИО4 Республики об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по назначению истцу пенсии ввиду отсутствия полномочий, судебная коллегия сослалась на ст. ст. 4, 14, 31, 36 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию ФИО4 Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - ФИО4 Республики", Договор между Российской Федерацией и ФИО4 Республикой о принятии в Российскую Федерацию ФИО4 Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, по которым ФИО4 Республика считается принятой в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях ФИО4 Республики, Луганской ФИО4 Республики, "адрес" и "адрес"", п. 1.1 ФИО2 ФИО4 Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче полномочий ФИО4 Республики по установлению и осуществлению выплаты пенсий Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ст. ст. 49, 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указал, что в данном случае именно ОСФР по ФИО4 Республики является органом, уполномоченным исполнить обязанность по назначению пенсии ФИО3

Суд апелляционной инстанции отметил, что реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы. Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Также судебная коллегия признала несостоятельным указание в апелляционной жалобе ОСФР по ФИО4 ФИО17 на отсутствие финансирования для исполнения обязанности по выплате пенсии за период до ДД.ММ.ГГГГ, при этом сослалась на ч. 22 ст. 2, п. 1 ст. 4, ч. ч. 1 и 4 ст. 10 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", и указала, что недостаточность размера ассигнований в рамках соглашения о предоставлении субвенций из бюджета ФИО4 Республики Социальному фонду России не может являться основанием к ущемлению пенсионных прав граждан, реализация которых возложена на территориальные органы Фонда, в том числе на ОСФР по ФИО4 ФИО18.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы нижестоящих судов правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика в нижестоящих судах, получили надлежащую правовую оценку, исчерпывающе подробно изложенную в обжалуемых судебных актов, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Кроме того, указание кассатора, ссылающегося на ФИО2 ФИО4 "адрес" от 26.10.2013 N 506 "О передаче полномочий ФИО4 Республики по установлению и осуществлению выплаты пенсий Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации", не учитывает положения Федерального закона от 17.02.2023 N 17-ФЗ "Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях ФИО4 республики, Луганской ФИО4 республики, "адрес" и "адрес"", во исполнение которых был издан данный ФИО2, а также объем полномочий, переданных Фонду на основании соглашений, заключаемых между высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанции дано верное толкование норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, в обжалуемых судебных постановлениях содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

Изложенные заявителем кассационной жалобы доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения заявленного спора, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Горняцкого районного суда "адрес" ФИО4 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО4 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО4 ФИО19 в лице представителя управляющей отделением ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи