Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-14241/2024[88-14338/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО9, судей ФИО13, ФИО10, с участием прокурора ФИО11, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Михай Ларисе, Министерству здравоохранения "адрес", действующему в интересах недееспособного ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, аннулировании в ЕГРН записей о регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, признании объектов недвижимости общим имуществом супругов, разделе общего имущества супругов, указании оснований для внесения изменений в ЕГРН (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-827/2023), по кассационной жалобе ФИО2, поданную его представителем ФИО4 на решение Собинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, выслушав заключение прокурора ФИО11, полагавшего судебные постановления оставлению без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 34, 35 СК РФ, с учетом уточнения, просит суд:

1) признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:12:010901:840, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", МО Воршинское (сельское поселение), "адрес", участок 1, площадью 1 500 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, заключенный между ФИО14 и ФИО1 в лице ФИО3; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 на указанный земельный участок и восстановлении права собственности ФИО14;

2) аннулировать в ЕГРН записи регистрации за ФИО1 права собственности на следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 33:12:010901:840, адрес: Российская Федерация, "адрес", МО Воршинское (сельское поселение), "адрес", участок 1, площадь - 1 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ N); здание с кадастровым номером 33:12:010901:2774, местоположение: Российская Федерация, "адрес", МО Воршинское (сельское поселение), "адрес", участок 1, площадь - 122 кв.м, назначение - жилое (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ N);

3) признать общим имуществом супругов земельный участок с кадастровым номером 33:12:010901:840, адрес: Российская Федерация, "адрес", МО Воршинское (сельское поселение), "адрес", участок 1, площадь - 1 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов; здание с кадастровым номером 33:12:010901:2774, местоположение: Российская Федерация, "адрес", МО Воршинское (сельское поселение), "адрес", участок 1, площадь - 122 кв.м, назначение - жилое;

4) произвести раздел общего имущества супругов, установив долевую собственность в отношении совместно нажитого имущества супругов: земельного участка с кадастровым номером 33:12:010901:840, адрес: Российская Федерация, "адрес", МО Воршинское (сельское поселение), "адрес", участок 1, площадь - 1 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов; здания с кадастровым номером 33:12:010901:2774, местоположение: Российская Федерация, "адрес", МО Воршинское (сельское поселение), "адрес", участок 1, площадь - 122 кв.м, назначение - жилое; признать за ФИО2 и ФИО3 по Уг доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество;

5) в случае удовлетворения исковых требований указать в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН в запись о праве на земельный участок с кадастровым номером 33:12:010901:840, площадью 1 500 кв.м, и здание с кадастровым номером 33:12:010901:2774, площадью 122 кв.м, указав право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 в размере 1/2г доли за каждым на земельный участок и здание.

В обоснование иска ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в браке с ФИО3 Имея намерение приобрести для строительства жилого дома земельный участок, они в течение 2021 - 2022 годов продали принадлежащие им 3 транспортных средства, выручив за них денежные средства в общей сумме 350 000, 00 руб. Эти деньги были потрачены на приобретение земельного участка. В 2021 году они купили земельный участок с кадастровым номером 33:12:010901:840, расположенный по адресу: "адрес", МО Воршинское (сельское поселение), "адрес", участок 1, площадью 1 500 кв.м. Сделку купли-продажи земельного участка оформляла ФИО3 На указанном земельном участке в 2022 году он, ФИО2, за счет личных средств возвел дом, затратив на приобретение строительных материалов 514 482, 00 руб, оплатив работы подрядчика в сумме 932 000, 00 руб. Работы по внутренней отделке он проводил сам. В начале 2023 года он, ввиду возникшей необходимости ознакомившись с правоустанавливающими документами, обнаружил, что право собственности на дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу, зарегистрировано за родным признанным гулом недееспособным братом его супруги ФИО3 - ФИО1, который находится под ее опекой. Он, ФИО2, с ФИО1 общение не поддерживает, никакой договоренности о том, что указанное недвижимое имущество будет оформлено в собственность ФИО1, не было. Причины, которым ФИО3 совершила сделку по приобретению земельного участка от имени ФИО1 и оформила на него дом, к строительству которого он отношения не имел, ему не понятны. Единственным источником дохода ФИО1 является его пенсия, которая полностью тратится на его содержание. Между ФИО1 и супругами ФИО16 отсутствуют сделки или иные обязательства, в счет исполнения которых они обязаны были бы передать в собственность ФИО1 имущество или денежные средства (т. 1 л.д. 6-8, 169- 171).

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве ответчиков - ФИО14, Министерство здравоохранения "адрес", действующее в интересах недееспособного ФИО1; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по "адрес"; Собинский межрайонный прокурор.

Решением Собинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм права.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ; брак не расторгнут (т. 1 л.д. 222).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным решением Собинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31).

На основании приказа департамента здравоохранения "адрес" N-О от ДД.ММ.ГГГГ опекуном недееспособного ФИО1 назначена его сестра - ответчик по делу ФИО3 (т. 1 л.д. 81).

Недееспособный ФИО1 находится на учете в Министерстве здравоохранения "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между Михай JI. и ФИО1 в лице его опекуна ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:12:010901:840, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", МО Воршинское (сельское поселение), "адрес", уч. 1, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; цена земельного участка - 500 000, 00 руб. (т. 1 л.д. 19).

На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:12:010901:840 (т. 1 л.д. 34-40).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (заказчик) и ФИО12 (подрядчик) заключен договор строительного подряда, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами (с правом привлечения третьих лиц - субподрядчиков) и материально- техническими средствами по заданию заказчика выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", МО Воршинское (сельское поселение), "адрес", кадастровый N, в соответствии с согласованными сторонами характеристиками объекта: размер - 10 х 12 м (дом), 4x6 (пристройка); этажность - 1 этаж; фундамент - ленточный; стены - каркасные (дом), керамзитоблок (пристройка); кровля - двускатная, профлист; утепление - минеральная вата, 100 мм. Дата начала выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, дата завершения работ - ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора). Стоимость работ по настоящему договору не может превышать 1 200 000, 00 руб. (п. 4.1 договора) (т. 1 л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером 33:12:010901:2774, площадью 122 кв.м, назначение - жилое, расположенное по адресу: "адрес", с. "адрес", уч. 1, год завершения строительства - 2023 (т. 1 л.д. 56-69).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив в полном объеме юридически значимые обстоятельства, исходил из того, что сделка купли-продажи спорного земельного участка, постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на вновь возведенное строение - жилой дом являлись правомерными, совершены ФИО3 от имени подопечного недееспособного брата - ФИО1 к выгоде последнего. При этом суд принял во внимание, что для указанных действий удостоверенное согласие второго супруга и предварительное разрешение органа опеки и попечительства на совершение указанных действий не требуются в силу приобретения указанного имущества, а не отчуждения, а также они не влекут за собой отказ от принадлежащих подопечному прав и уменьшение стоимости его имущества.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не относится к совместно нажитому имуществу супругов ФИО15, поскольку право собственности на него возникло у ФИО1 правомерно, на основании - договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ФИО14 На совершение указанной сделки нотариально удостоверенного согласия истца ФИО2 как супруга ФИО3 в порядке п. 3 ст. 35 СК РФ не требовалось. При заключении договора купли-продажи земельного участка ФИО3 являлась лишь представителем ФИО1 и действовала исключительно в его интересах.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что стоимость земельного участка ФИО3 оплачена за счет средств, составляющих общее имущество супругов, судом апелляционной инстанции также отклонены, поскольку пунктом 2 ст. 35 СК РФ, а также положениями пункта 2 ст. 235 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции. Указанные выводы соответствуют приведенным нормам права, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, что поскольку оспариваемый договор купли-продажи о приобретении земельного участка на имя ФИО1, представляет собой совершенную за счет общих средств супругов сделку, подлежащую государственной регистрации, то в силу п.3 ст. 35 СК РФ является недействительным, как заключенный в отсутствие нотариально удостоверенного согласия другого супруга, основаны на неверном толковании норм права. То обстоятельство, что ФИО3 при заключении договора купли-продажи земельного участка, действуя как представитель ФИО1, оплатила стоимость земельного участка за счет денежных средств, являющихся общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, не является основанием удовлетворения исковых требований о признании указанного договора недействительным.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Собинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи