Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 8Г-14356/2024[88-14287/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-1797/2023 (номер дела суда первой инстанции) по иску Алексеевой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб Путешествий", обществу с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" на решение мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Нагатинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" в пользу Алексеевой Л.В. взысканы расходы по оплате авиабилетов в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, а всего взыскано "данные изъяты" рублей. Требования к обществу с ограниченной ответственностью "Клуб Путешествий" оставлены без удовлетворения. С общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" взыскана государственная пошлина в доход бюджета Тульской области в размере "данные изъяты" рубля.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришли к правильному выводу о взыскании с ООО "Анекс Туризм" в пользу Алексеевой Л.В. расходов по оплате авиабилетов, компенсации морального вреда, штрафа, в указанном судами размере, в связи с установлением судами факта не извещения туроператором ООО "Анекс Туризм" заказчика Алексееву Л.В. об изменении времени и места вылета рейса, чем истцу причинен материальный ущерб (Алексеева Л.В. понесла расходы на приобретение авиабилеты на другой рейс и потеряла один день оплаченного отдыха).

Данные выводы судов мотивированы, обоснованы, содержат необходимые расчеты и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с приведенными выводами судов, неправильном применении норм материального права, неверной оценке судами фактических обстоятельств по делу, проверены и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных судами при рассмотрении дела фактических обстоятельств.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анекс Туризм" - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко