Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-14392/2024[88-14389/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурковской Е.А, судей Величко М.Б, Забелиной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Людмилы Валентиновны к администрации городского округа Щербинка, ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и по встречному иску администрации городского округа Щербинка в г. Москве к Волковой Людмиле Валентиновне о выселении (номер дела, присвоенный первой инстанцией 2 - 2720/2022), по кассационной жалобе Волковой Людмилы Валентиновны

на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А, выслушав представителя Волковой Л.В. Старчука С.Б, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Волкова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Щербинка ДГИ г. Москвы, в котором просила установить факт предоставления жилого помещения по адресу: "адрес" признать за ней право пользования жилым помещением на условиях социального найма и возложить на администрацию г.о. Щербинка заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что в марте 2013 г. администрация г.о. Щербинка по ходатайству Комитета народного образования г.о. Щербинка ей предоставила в фактическое пользование указанную квартиру, однако надлежащим образом документы ответчик не оформил, несмотря на неоднократные просьбы истца и заявления трудового коллектива. С 2013 г. Волкова Л.В. проживает в квартире, несет бремя ее содержания, на момент вселения квартира статусом служебного не обладала. По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между сторонами отношений, основанных на договоре социального найма.

Администрация г.о. Щербинка предъявило встречный иск к Волковой Л.В. о выселении из вышеуказанного жилого помещения в связи с проживанием без каких-либо законных оснований.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 27 сентября

2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г, в удовлетворении иска Волковой Л.В. отказано, встречный иск удовлетворен: Волкова Л.В. выселена из спорного жилого помещения.

В кассационной жалобе Волкова Л.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, повлекших неверное применение судами в спорных правоотношениях норм материального права.

Информация о кассационном производстве размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность судебных постановлений по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: "адрес", находится в собственности муниципального образования -

г.о. Щербинка.

16.10.2013 директор ГБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 2" Волкова Л.В. обратилась в администрацию г.о. Щербинка с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении ей жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения. В этот же день в администрацию г.о. Щербинка поступило ходатайство Комитета народного образования об оказании содействия в оформлении документов для проживания

Волковой Л.В. в указанном жилом помещении.В соответствии со справкой отдела жилищной политики администрации г.о. Щербинка от 17.03.2022 спорная квартира отнесена к жилому фонду социального использования г.о. Щербинка.

Дав правовую оценку полученным при разрешении спора доказательствам, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 19, 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209, 301, 304, 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Волковой Л.В. и необходимости удовлетворения встречного иска о ее выселении, поскольку в ходе разрешения спора наличия между сторонами отношений социального найма не установлено. Суд указал, что фактическое вселение гражданина в жилое помещение при отсутствии законных оснований не может свидетельствовать о возникновении отношений социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обжалуемыми судебными актами, поскольку вопреки доводам кассатора при разрешении спора нормы материального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Волковой Л.В. являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, оценка которым дана в судебных актах.

Ссылки кассатора на аналогичные обстоятельства направлены на переоценку тех фактических обстоятельств спорных правоотношений, которые были установлены судами.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из положений ст.ст. 67, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения суда и апелляционного определения, при рассмотрении дела выполнены в полном объеме. Существенных нарушений процессуального закона, в том числе при оценке доказательств, не допущено.

При этом нормы материального права применены верно.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, объективных причин для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 сентября

2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волковой Людмилы Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: