Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 8Г-14461/2024[88-14295/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Жерненко Е.В., рассмотрев материал N 13-334/2023 (номер материла суда первой инстанции) по заявлению индивидуального предпринимателя Абдулкадырова Д.М. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-943/2017 по заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка о вынесении судебного приказа на взыскание с Глушенковой В.А. задолженности по кредитному договору N N

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Абдулкадырова Д.М. на определение мирового судьи судебного участка N 137 района Некрасовка города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кузьминского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка N 137 района Некрасовка города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кузьминского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, заявление индивидуального предпринимателя Абдулкадырова Д.М. о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N по заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка о вынесении судебного приказа на взыскание с Глушенковой В.А. задолженности по кредитному договору N, оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материал, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 44, 112, 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-943/2017 заявителю, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Глушенковой В.А. было окончено в связи с невозможностью его исполнения, а индивидуальный предприниматель Абдулкадыров Д.М. обратился с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Данные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с приведенными выводами судов, проверены и признаны необоснованными, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 137 района Некрасовка города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кузьминского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абдулкадырова Д.М. - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко