Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-14470/2024[88-14388/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО2 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тимирязевская" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-972/2023)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тимирязевская" (далее - ООО "УК Тимирязевская") обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 378, 44 руб, пени за просрочку оплаты долга за период с

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 424, 12 руб, указав, что ООО "УК "Тимирязевская" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" на основании распоряжения префекта Северного административного округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, имеет договорные обязательства с ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями. ФИО1 на праве собственности принадлежит "адрес" этом многоквартирном доме.

Ответчица плату за содержание жилья и коммунальные услуги не вносит.

Решением Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО "УК Тимирязевская" взыскана задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

65 378, 44 руб, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 424, 12 руб, расходы на уплату государственной пошлины - 2 264, 08 руб, на оплату юридических услуг - 8 000 руб, всего

79 066, 64 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

ФИО1 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства, проверил расчет задолженности и пришел к выводу, что ответчица оплату содержания жилья и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ не производила, что привело к образованию задолженности в указанном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что ФИО1 в принадлежащей ей квартире не проживает, не являются основанием к отмене судебных постановлений

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Доказательств, что ответчица обращалась в управляющую организацию с заявлением о перерасчете платежей за период временного отсутствия, не представлено.

При этом из материалов дела следует, что в квартире ФИО1 установлены приборы учета, показания которых ответчица не предоставляла.

Утверждение ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции, что она вносила плату за содержание жилья и коммунальные услуги в указанный истцом период, доказательствами не подтверждены.

Кроме того, из объяснений ФИО1 в судебном заседании Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не вносит платежи, потому что в квартире не проживает, управляющая компания не выполнила ремонт в подъезде (л.д. 49-50).

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Коптевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи