Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-14489/2024[88-14206/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С.

судей Шатохина М.В. Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к АО "Альфа-Банк", АО КБ "Ситибанк", Citibank N.A. London (Великобритания) о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-423/2023), по кассационной жалобе ФИО11 на решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2024 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения адвоката Гавричкова В.В, представителя Мальцева С.В, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО12 обратился в суд с иском к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя, указывая на нарушение его прав как потребителя банковских услуг, неизвестность места нахождения списанных с его счёта денежных средств в размере 1.000.000 руб, неисполнение его претензии.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков по делу были привлечены АО КБ "Ситибанк", Citibank N.A. London (Великобритания). Истец просил взыскать солидарно с АО КБ "Ситибанк", Citibank N.A. London (Великобритания) списанные с его счёта денежные средства в размере 1.000.000 руб, неустойку в размере 10.986, 30 руб, компенсацию морального вреда в размере 500.000 руб, штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО13. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2024 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО14 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оспаривает оценку доказательств.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ФИО15 является клиентом АО "Альфа-Банк". Через личный кабинет АО "Альфа-Банк" истец обратился к менеджеру Банка с поручением о переводе денежных средств в размере 1.000.000 руб. за границу, предоставив реквизиты. Получателем платежа являлся Interactive Brokers LLC IBAN: GB80CITI18500813071367, депозит U8211657/ Ilia A Moshin.

29 марта 2022 года клиентом Банка ФИО16. было сформировано платёжное поручение N 349 на сумму 1.000.000 руб. путём направления в Банк через систему дистанционного банковского обслуживания разового поручения N 349 от 29 марта 2022 года. В качестве получателя клиентом самостоятельно был указан российский банк АО КБ "Ситибанк" г. Москва. Оснований для отказа в поручении клиента не было, поэтому 30 марта 2022 года указанные денежные средства были списаны со счёта N 40817810804240008275 Мошина И.А. и 30 марта 2022 года были направлены АО "Альфа-Банк" в АО КБ "Ситибанк" г. Москва через платёжную систему Банка России.

Таким образом, АО "Альфа-Банк" выполнило обязанность по переводу денежных средств клиента в полном объёме.

30 марта 2022 года денежные средства поступили в АО КБ "Ситибанк" и в этот же день были зачислены на счёт Citibank N.A. London (Великобритания). При этом АО КБ "Ситибанк" было задействовано как корреспондент Citibank N.A. London (Великобритания) по операциям в рублях.

Конечный получатель денежных средств Interactive Brokers LLC имеет счёт в рублях в Citibank N.A. London, a Citibank N.A. London имеет счёт в рублях в АО КБ "Ситибанк"; корреспондентский счёт Citibank N.A. London (Великобритания) N 30111810700400003069 был открыт АО КБ "Ситибанк" и поставлен на налоговый учёт МИФНС N 47 по г. Москве (наименование иностранной организации Лондонский филиал компании "Ситибанк Н.А.").

АО КБ "Ситибанк" и Citibank N.A. London являются разными юридическими лицами, не являются банковской группой или банковским холдингом на территории Российской Федерации в понимании статьи 4 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности"; не могут быть квалифицированы таким образом, так как Citibank N.A. London не является кредитной организацией по смыслу Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

14 мая 2022 года на запрос истца поступил ответ IBKR Customer Service о том, что денежные средства в размере 1.000.000 руб. на счёт получателя платежа не зачислены.

В связи с этим 3 июня 2022 года истец в адрес АО "Альфа-Банк" направил претензию от 1 июня 2022 года о возмещении убытков в связи со списанием 29 марта 2022 года со счёта N 40817810804240008275 денежных средств в размере 1.000.000 руб.

15 февраля 2023 года истец обратился в АО "Альфа-Банк" с заявлением об аннулировании платежа и возврате денежных средств, списанных с его счёта N 40817810804240008275. В ответ на полученное заявление Банк указал, что не имеет возможности его исполнить со ссылкой на пункты 7, 10 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ (в редакции от 28 декабря 2022 года) "О национальной платёжной системе". При этом Банк отказался принимать заявление истца об аннулировании платежа в сумме 1.000.000 руб, так как перевод являлся окончательным.

АО КБ "Ситибанк", являясь промежуточным звеном, незамедлительно исполнил поручение клиента и осуществил перевод денежных средств в Citibank N.A. London (Великобритания), доставив денежные средства по назначению, зачислив их на счёт Citibank N.A. London (Великобритания).

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 845, 848, 849 ГК РФ, суд первой инстанции, исходя из того, что действующее законодательство не устанавливает для Банка обязательств по проверке зачисления денежных средств клиента на счета его контрагентов, Банк-отправитель, исполнивший свои обязательства перед Банком-получателем, освобождается от ответственности за неполучение денежных средств бенефициаром, пришел к выводу о том, что каких-либо нарушений при переводе денежных средств со стороны АО "Альфа-Банк", АО КБ "Ситибанк" не установлено, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанное решение суда, согласился с ним, и мотивированно отклонил доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал в истребовании доказательств, а также иные доводы жалобы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, а равно имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, являются процессуальной позицией стороны, основаны на индивидуальном толковании норм права, субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и направлены на их переоценку, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебного постановления кассационным судом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи