Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-14512/2024[88-14136/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С.

судей Шатохина М.В. Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО13 к Департаменту городского имущества города Москвы, Дышекову Артуру Николаевичу о фактическом принятии наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности, по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании наследственного имущества выморочным, признании права собственности на имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-376/2023), по кассационной жалобе ФИО17, ФИО18 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения представителя Трофимовой В.С, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО19, ФИО20. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы, ФИО21, просили включить квартиру по адресу: "адрес", в наследственную массу ФИО22 установить факт принятия ФИО23 наследства в виде квартиры по адресу: "адрес", установить факт принятия ФИО24. и ФИО25. наследства в виде квартиры по адресу: "адрес" квартиры по адресу: "адрес", после смерти ФИО26, признать за ФИО27 и ФИО28. право собственности на квартиру по адресу: "адрес", в равных долях (по 1/2 доли) за каждой, признать за ФИО29. и ФИО30. право собственности на квартиру по адресу: "адрес", в равных долях (по 1/2 доли) за каждой.

Департаментом городского имущества г. Москвы подано встречное исковое заявление к ФИО31, ФИО32, ФИО33. о признании наследственного имущества выморочным, признании права собственности на имущество. В обоснование исковых требований указано, что оснований для признания фактического принятия наследства не имеется, имущество является выморочным, просит признать право собственности на указанные квартиры за ДГИ г. Москвы в порядке наследования.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 12 мая 2023 года исковые требования ФИО34, ФИО35. удовлетворены. Квартира по адресу: г "адрес", включена в наследственную массу ФИО36

Суд постановилустановить факт принятия ФИО37. и ФИО38. наследства в виде квартиры по адресу: "адрес", квартиры по адресу: "адрес", после смерти ФИО39

За ФИО40. и ФИО41. признано право собственности на квартиру по адресу: "адрес" в равных долях (по 1/2 доли) за каждой.

За ФИО42. и ФИО43. признано право собственности на квартиру по адресу: "адрес", в равных долях (по 1/2 доли) за каждой.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества к ФИО44 ФИО45, ФИО46 о признании наследственного имущества выморочным, признании права собственности на имущество отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 года указанное решение отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Лавреновой Е.Н, ФИО47. к Департаменту городского имущества г. Москвы, ФИО48. о фактическом принятии наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности отказано.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества к ФИО49, ФИО50, ФИО51. о признании наследственного имущества выморочным, признании права собственности на имущество удовлетворены.

Жилые помещения, расположенные по адресам: "адрес", и "адрес", признаны выморочным имуществом.

Признано право собственности г. Москвы на квартиру N 188, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти ФИО52, умершего в ДД.ММ.ГГГГ

Признано право собственности г. Москвы на квартиру N 23, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти ФИО53, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности г. Москвы на квартиры, расположенные по адресам: "адрес", и г "адрес", в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

В кассационной жалобе заявители, выражая несогласие с судебным актом второй инстанции, указывают на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оспаривают оценку доказательств.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в марте 2021 года умер двоюродный брат истцов, ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший до дня смерти по адресу: "адрес"

До его смерти. ДД.ММ.ГГГГ года умерла его мать, ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая до дня смерти по адресу: "адрес"

После смерти своей матери ФИО56. наследственных прав на квартиру по адресу: "адрес", не оформил.

После смерти ФИО57. истцы обратились к нотариусу г. Москвы Федорченко А.В. с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Федорченко A.В. было открыто наследственное дело N 200/2022 в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО59...

Как указали истцы, ФИО60. фактически принял наследство после смерти ФИО61, поскольку проживал и пользовался принадлежащей ей на праве собственности квартирой по адресу: "адрес", оплачивал коммунальные платежи.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор и, принимая решение об удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО62Н, ФИО63. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что истцы фактически приняли наследство в виде спорных жилых помещений после смерти ФИО64

Суд апелляционной инстанции, проверив указанное решение суда, обоснованно не согласился с ним, и, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1151, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, исходя из того, что суду не представлены доказательства внесения ФИО65. платы за жилищно-коммунальные услуги по принадлежавшей ФИО66. квартире за юридически значимый период - 6 месяцев со дня смерти наследодателя ФИО67, установив при этом, что ФИО68. до момента смерти проживал в квартире по адресу: "адрес", что опровергает доводы истцов о том, что ФИО69. проживал и пользовался принадлежащей наследодателю ФИО70. квартирой по адресу: "адрес" пришел к выводу о том, что доказательств фактического принятия наследства в виде квартиры по адресу: "адрес", ФИО71. после смерти ФИО72. в течение установленного законом шестимесячного срока в материалах дела не имеется.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО73 суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств фактического принятия истцами наследства после смерти ФИО74. ими также не представлено, поскольку о смерти ФИО75. они узнали в мае 2022 года, и с этого времени начали оплачивать за техническое обслуживание и коммунальные услуги по квартире по адресу: "адрес", и по квартире по "адрес" в Москве, с этого же времени они приняли меры по удалению из спорных квартир неизвестных лиц и защите своих прав в отношении наследственных квартир, из представленных истцами квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: г "адрес", также следует, что оплаты произведены за пределами юридически значимого периода, длящегося с марта 2021 года по сентябрь 2021 года, а именно: 1 февраля 2023 года, 11 сентября 2022 года и 13 июля 2022 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО76, ФИО77 и об удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы о признании спорных квартир выморочным имуществом и признании на них права собственности г. Москвы.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с указанными разъяснениями Верховного Суда РФ, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального права не допущено, ошибка в определении юридически-значимых обстоятельств дела, допущенная судом первой инстанции, устранена.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, а равно имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией стороны, основаны на индивидуальном толковании норм права, субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и направлены на их переоценку, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебного постановления кассационным судом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи