Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-16049/2024[88-15676/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зуевой Н.В, судей Васева А.В. и Горшунова Д.Н.

с участием прокурора Остарковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославского межрайонного природоохранного прокурора к ООО "Угличское ДСУ" о возложении обязанности демонтировать ограждение, установленное на лесном участке (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-562/2023) по кассационной жалобе ООО "Угличское ДСУ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В, прокурора, возразившего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ярославский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ООО "Угличское ДСУ" о возложении обязанности демонтировать ограждение, установленное на лесном участке.

В обоснование требований указал, что Ярославской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка по фактам ограничения доступа к р. Волга в районе населенного пункта Деревеньки Угличского муниципального района. При обследовании земельного участка с кадастровым номером 76:16:010401:189 установлено, что в его границах расположены ограждения (заборы), препятствующие доступу граждан к береговой полосе р. Волга. Указанный участок относится к землям государственного лесного фонда, находится по адресу: Ярославская область Угличский район, ГУ ЯО "Угличское лесничество", Угличское участковое лесничество, участок N 17 (лесные кварталы 71, 91, 92). На основании договора от 03.10.2008 N 108 часть земельного участка (квартал 71 часть лесотакционных выделов 5) предоставлена в аренду ООО "Угличское ДСУ". В ходе проверки установлено, что часть забора расположена в береговой полосе р. Волга, а другая часть - по периметру всего участка, относящегося к землям государственного лесного фонда. Таким образом, ответчик ограничил свободный доступ граждан к водному объекту - р. Волга и на лесной участок. Полоса земли вдоль береговой линии р. Волги подлежит освобождению от ограждений на ширину береговой полосы - 20 м, а ограждение, находящееся на землях лесного фонда, должно быть демонтировано в полном объеме. В связи с указанным Ярославский межрайонный природоохранный прокурор просит возложить на ООО "Угличское ДСУ" обязанность демонтировать ограждение, установленное на лесном участке с кадастровым номером 76:16:010401:189, расположенном по адресу: Ярославская область Угличский район, ГУ ЯО "Угличское лесничество" Угличское участковое лесничество, участок N 71, выдел 5, предоставленном в аренду на основании договора от 03.10.2008 г. N 108.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 13 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Ярославскому межрайонному природоохранному прокурору к ООО "Угличское ДСУ" о возложении обязанности демонтировать ограждение, установленное на лесном участке, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 февраля 2024 г. постановлено:

решение Угличского районного суда Ярославской области от 13 ноября 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ярославского межрайонного природоохранного прокурора к ООО "Угличское ДСУ" удовлетворить.

Обязать ООО "Угличское ДСУ" демонтировать ограждение, установленное на земельном участке площадью 0, 9 га, предоставленном по договору аренды N 108 от 03.10.2008, заключенном с Департаментом лесного хозяйства Ярославской области, расположенном в лесном квартале 71 выделе (части) 5 Угличского участка.

В кассационной жалобе ООО "Угличское ДСУ" просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции, пришел к выводам о том, что часть забора в границах береговой полосы с северо-западной стороны была демонтирована ответчиком в период рассмотрения настоящего гражданского дела, соответственно, проход к водному объекту обеспечен. Отказ в остальной части мотивирован тем, что осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы; положительное заключение на изменения в проект освоения лесов к договору аренды лесного участка от 03.10.2008 г. N 108, включающие ограждение протяженностью 170 м из строительных материалов как элемент благоустройства лесного участка, утверждено приказом N 01-04/236 от 13.10.2023 г. министерством лесного хозяйства и природопользования Ярославской области.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что действующие в настоящее время Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденные Приказом Минприроды России от 09.11.2020 N 908 предусматривают в п. 7 право лиц, использующих леса для осуществления рекреационной деятельности, в том числе на возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства; возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений на лесных участках, если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности.

Учитывая, что спорное ограждение не является капитальным строением, суд первой инстанции счел, что его возведение в целях благоустройства земельного участка, являлось допустимым.

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции обоснованно признал не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и положениям закона, указав следующее.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, законно находящийся на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 1 ст. 41 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности, связанной с выполнением работ и оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан.

Согласно ч. 1 ст. 11 Лесного кодекса РФ граждане имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах и для собственных нужд осуществлять заготовку и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, грибов, других пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов (пищевых лестных ресурсов), а также недревесных лесных ресурсов.

В силу ч. 8 ст. 11 Лесного кодекса РФ лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевым и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статье. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Случаи возведения ограждения предусмотрены в ч. 3 статьи 114 Лесного кодекса РФ, в которой указано на допущение возведения ограждения на лесных землях в целях охраны лесов, расположенных в лесопарковых зонах.

Понятием "лесной охраны" предусмотрена деятельность, направленная на определение состояния лесов и влияния на них природных и антропогенных факторов, а также на предотвращение, выявление и пресечение нарушений гражданами, пребывающими в лесах, требований, установленных в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения.

Лесная охрана осуществляется посредством систематического патрулирования лесов в соответствии с нормативами и в порядке установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, соответствующими органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления либо государственными учреждениями (ст.ст.96, 98.2 Лесного кодекса РФ).

Арендаторы лесных участков, которым является ответчик, к перечню указанных лиц, которыми осуществляется охрана лесов, не относятся, соответственно, полномочиями к осуществлению лесной охраны не обладает.

Соответственно, заявленная для возведения ограждения - забора, цель "благоустройство" противоречит положениям ч. 3 ст. 114 Лесного кодекса РФ.

Кроме того, ссылаясь на п. 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных Приказом Минприроды России от 09.11.2020 N 908, допускающих возможность возведения на лестных участках некапитальных строений, суд первой инстанции не учитывает, что такое право предоставлено лицам, использующим лесные участки, именно в целях осуществления рекреационной деятельности.

Рекреационной считается деятельность, направленная на оздоровление и восстановление работоспособности человека, которая включает в себя такие сферы, как санаторно-курортное лечение, туризм, спортивные, развлекательные и т.п. мероприятия.

Согласно ч. 1, 2 ст. 41 Лесного кодекса РФ использование лесов для осуществления рекреационной деятельности, связанной с выполнением работ и оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, осуществляется с предоставлением лесных участков. На части площади, не превышающей 20 процентов площади предоставленного для осуществления рекреационной деятельности лесного участка, общей площадью не превышающей одного гектара и не занятой лесными насаждениями, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение, эксплуатация и демонтаж для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В соответствии с п. 3, 5 вышеуказанных Правил N 908 от 09.11.2020 для осуществления рекреационной деятельности, связанной с оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организацией отдыха и укрепления здоровья граждан, лица, использующие леса, могут организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы, проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и (или) на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования по отдельным видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы, а также другие виды рекреационной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружении, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, указанными в части 10 статьи 21 и части 3 статьи 21.1 Лесного кодекса.

Указанные положения в совокупности свидетельствуют о возможности возведения объектов некапитального строения лишь в целях рекреационного использования предоставленного в аренду ответчику земельного участка.

Из обстоятельств дела следует, что в ходе проверки природоохранным прокурором установлено, что на основании договора от 03.10.2008 N 108 часть земельного участка из земель лесного фонда с кадастровым номером 76:16:010401:189 (квартал 71 лесотакционный выдел 5) предоставлена в аренду ООО "Угличское ДСУ". При обследовании указанного лесного участка выявлено, что он огорожен забором, который препятствует свободному доступу граждан к береговой полосе р. Волга и в целом на участок, относящийся к землям государственного лесного фонда.

В ходе рассмотрения дела ответчиком демонтирована часть забора, расположенная в береговой полосе водного объекта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что согласно акту выездного обследования лесного участка от 19.12.2023, проведенного министерством местного хозяйства и природопользования Ярославской области, принятому в качестве дополнительного доказательства по делу, фактически опровергается цель возведения спорного ограждения для благоустройства участка в целях рекреационной деятельности. Указанным актом подтверждается, что на арендованном ООО "Угличское ДСУ" земельном участке фактически располагаются теплицы из поликарбоната - 2 шт, электрощитовая металлическая, навес для домашних кур длиной 12 м шириной 4 м из сетки рабицы с деревянным навесом, навес для дров длиной 9 м шириной 2, 5 м у металлического забора с металлической крышей; обнаружены объекты (строения), не связанные с созданием лесной инфраструктуры, указанные в проекте освоения лесов на данный участок, но находящиеся не в соответствии со схемой проекта освоения лесов: вспомогательная постройка (пункт проката инвентаря) на схеме проекта освоения лесов (стр.50) находится у проезда рядом с забором, а при обследовании у берега реки Волга, кроме этого не соответствует характеристики по площади в дополнении проекта от 30.09.2023 площадь 30 кв.м, при обследовании - 55 кв.м (5 на 11 м). Некапитальные нестационарные сооружения (навесы) площадью 30 кв.м, указанные в проекте освоения лесов, отсутствуют. Некапитальные нестационарные сооружения (веранда) площадью 40 кв.м не соответствует по площади в натуре, которая составляет 120 кв.м (15 на 8 м). Также констатировано наличие спорного металлического ограждения - забора высотой 2, 5 м с трех сторон длиной 170 м, со стороны р. Волга забор отсутствует.

При неподтверждении возведения спорного ограждения в целях благоустройства лесного участка для ведения рекреационной деятельности, отсутствие которой следует из вышеуказанного акта от 19.12.2023 г, выводы суда первой инстанции о законности возведенного ограждения суд апелляционной инстанции признал необоснованными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что приказ Министерства лесного хозяйства и природопользования Ярославской области от 13.10.2023 г. N01-04/236, которым утверждено положительное заключение на изменения в проект освоения лесов к договору аренды лесного участка от 03.10.2008 N 108 (арендатор - ООО "Угличское ДСУ") в части дополнения соответствующего раздела документации элементом благоустройства лесного участка - ограждением из строительных материалов по протесту Ярославского межрайонного природоохранного прокурора отменен указанным Министерством в соответствии с приказом от 21.12.2023 N 01-04/476, что подтверждается сообщением Министерства от 25.12.2023. N ИХ 25-7346/2023. Как следует из указанного сообщения, приказ N 01-04/236 об утверждении положительного заключения на изменения в проект освоения лесов отменен в связи с выявленными прокуратурой нарушениями: отсутствием в изменениях в проект реквизитов последних изменений в лесохозяйственный регламент Угличского лесничества, недостоверностью указанных в изменениях в проект освоения лесов сведений о существующих строениях, а также размещением ограждения в нарушение ст. 6 Водного кодекса РФ в береговой полосе.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о законности возведения спорного ограждения на арендованном ответчиком лесном земельном участке противоречат вышеустановленным обстоятельствам по делу и указанным положениям закона, ввиду чего решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции отменено с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора.

Данные выводы суда апелляционной инстанции не опровергаются доводами кассационной жалобы ответчика.

Доводы кассационной жалобы изложены подробны и направлены на иное толкование норм материального права в части осуществления ответчиком рекреационной деятельности.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не допущено неправильное применение норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что имеющийся забор не препятствует реализации прав граждан на свободное пребывание в лесах, по существу направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных фактических обстоятельств дела и оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены судебного постановления в суде кассационной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Кроме того, основанием проведения прокурорской проверки явилось обращение гражданина по факту ограничения такого доступа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного постановления в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, судами не допущено.

Следовательно, нет правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 февраля 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Угличское ДСУ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи